İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/363 K.2019/620

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/30

KARAR NO : 2019/824

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2018

KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın İptali ile icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini davanın reddini savunmuştur

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesap bakiyesine dayalı olarak 8.155,18-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 8.155,18-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı, icra takibine konu faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, davalı ise cevap dilekçesi sunmayarak akdi ilişkiyi, borcu ve faturaların kendisine teslimini inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının ve faturanın davalıya teslim edildiğinin ispat yükü davacı taraftadır.

Bu kapsamda davacı yanın dava dosyasına sunmuş olduğu fatura ve irsaliye evraklarının altında teslim alan olarak isim ve imzaların bulunduğu, imzalı irsaliyeli faturaların bulunduğu tespitini içeren bilirkişi raporu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve duruşmada teslim alan imzalarına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi davalıya faturadaki imzalara ilişkin isticvap davetiyesi gönderildiği, davalının geçerli bir özrü bulunmadan duruşmada hazır olmadığı anlaşılmakla faturalardaki imzaların davalı şirkete ait olduğu kabul edilerek taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamda mal tesliminin ispatlandığı kabul edilmiştir.

İspat yükünü üzerine alan davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesi'nin 2017/30515 Esas dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.