İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/532 K.2018/596

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-

ESAS NO

2015/532 Esas

KARAR NO : 2018/596

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 11/05/2015

KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yanın taahhüdü altında inşa edilen "......." işinin ana yüklenici- müteahhiti olan davalı yanın taşeronluğunu üstlendiğini ve bu iş kapsamında davalı yan adına kendine ait kamyonlarla taş ve dolgu nakletmek suretiyle taşımacılık yaparak iş gördüğünü; davacının bu çalışmasının 2009 yılından, 31/01/2014 tarihine kadar devam ettiğini; ancak, bu çalışma boyunca davalı yanca yapılan hakedişlerde bir takım eksik ödemeler yapıldığını; davalı tarafın eksik ödemeleri için bildirdiği sebeplerin gerçek ve haklı bulunmadığını; bu nedenlerle, eksik ödemeler için şimdilik 20.000,00 TL'nin en yüksek faizi ile (taraflar tacir olduğundan ticari faiz uygulaması ile birlikte) tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen 03/08/2015 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın tümü ile haksız olduğunu; kötüniyetli davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını; aksine davalı şirketin, davacının ihmali sebebiyle şantiyede gerçekleşen iş kazaları sebebiyle 3.kişilere yaptığı ödemeler dolayısıyla davacıdan alacaklı olduğunu; bu tutarlara ilişki dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını; taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerin 7.17.maddesi hükmünde açık bir yetki hükmünün yer aldığını; bu hüküm de taraflar arasında doğacak davalarda "İstanbul mahkemelerinin" yetkili kılındığının görüldüğünü;

bu nedenle, HMK.nun.

17. maddesi uyarınca davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; bu nedenle, dava dosyasının İstanbul yetkili ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini; kabul yerine geçmemek kaydıyla huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını; dava dışı idare tarafından, davalı şirkete yapılan ödemelerin huzurdaki davada delil niteliğinde bulunmadığını; bu nedenlerle, davanın öncelikle yetki yönünden reddine, aksi takdirde haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacı/ alt yüklenici tarafından, kendine ait kamyonlarla davalı/ ana yüklenici- iş sahibinin şantiyesine taş ve dolgu malzemesi taşıması işinden kaynaklı bakiye iş bedelinin davalıdan tahsili istemine; ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan 01/04/2010 düzenleme tarihli taşeron sözleşmesinin 7.17. maddesi uyarınca, taraflar arasında doğacak ihtilafların halli için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına içeriğine göre; tarafları tacir olduğu; davacı/ alt yüklenici tarafından bakiye iş bedeli alacağının tahsili için işbu davanın açılmış olduğu; taraflar arasındaki yetkiye yönelik sözleşmenin münhasır yetki sözleşmesi niteliğinde bulunduğu. HMK.nun.

17-(1). maddesi uyarınca taraflar arasında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği; bu husus dikkate alındığında; davalının, yetkili mahkemeyi göstermek suretiyle usulen yetki ilk itirazını yasal süresi içinde yapmış olduğu; bu nedenlerle, davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; karar vermek gerekmiştir.

KARA R