İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/644 K.2020/207

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2015/644
Karar No: 2020/207
Karar tarihi: 10 Mart 2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

369 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/644 Esas

KARAR NO : 2020/207

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/06/2015

KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 08/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde davalı aleyhine başlatılan icra takibi durduğunun belirterek itirazın iptaline, takibin davamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 29/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı vekilinin -------- tarihinde istifa dilekçesi sunduğu, davacı asile 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasının dosyaya döndüğü, ancak yapılan yoklamada davacı asilin duruşmada hazır olmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediğinden; Dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi olan davada dosyanın birinci kez --------tarihli celsede, ikinci kez ise 12/02/2019 tarihli celsede de HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılarak yenilenmiş olması nedeni ile iki kez yenilenmek yeni duruşma günü olan------tarihindede dava dosyası takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla dosyanın HMK 319. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi olan davada dosyanın birinci kez --------celsede de HMK 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılarak yenilenmiş olması nedeni ile iki kez yenilenmek yeni duruşma günü olan 10/03/2020 tarihindede dava dosyası takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla dosyanın HMK 319. Maddesinin 4 nolu bendi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

4-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 102,66 TL mahsubu ile bakiye 48,26 TL nin karar kesileştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5----------- uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/644, K. 2020/207, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama