İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/670 K.2018/27

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/670Karar2018/27Tarih16 Ocak 2018Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/670
Karar No
2018/27
Karar tarihi
16 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/670 Esas

KARAR NO : 2018/27

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 08/12/2014

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 08/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Tasfiye Halinde ---- Kooperatifine kooperatif ortağı olarak girmek suretiyle söz konusu kooperatifin --- bulunan taşanmazda yapacağı apartmanda bir daire almak için yıllar boyunca aidat ödediğini,

daha sonra davalı kooperatifin söz konusu taşınmazı bitirmesine müteakip daireleri ortaklarına devretmemesi nedeniyle diğer ortaklar Kartal ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas ve ---- karar sayılı davası ile dava açıp söz konusu kararın ortaklar lehine sonuçlanıp kesinleşmesine müteakip diğer ortaklar adına ilgili dairelerin davalı kooperatif tarafından devir ve tescilleri yapılmış olduğunu,

aradan geçen yıllar boyunca müvekkilinin davalı kooperatiften almış oldukları karar uyarınca hissesi oranında taşınmazın kendisi adına tescilini talep etmiş ise de davalı tarafın müvekkilin talebini yerine getirmediğini belirterek ---parselde bulunan taşanmazın 30/968 hissesinin tapu kaydının iptaline ve müvekkil davacı adına kayıt ve tesciline, dava masrafları ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya ve tasfiye memurlarına usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmaya da gelmedikleri görülmüştür.

DELİLLER

Dosya konusunda uzman Kooperatif bilirkişi ----'e tevdi edilerek rapor alınmıştır. Kartal ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas --- karar sayılı dosyası celp edilip mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ---Tapu Müdürlüğüne, ---- Müdürlüğüne, ---Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları gelmekle dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halinde bulunan davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bugüne kadar tüm aidatlarını düzenli olarak ödediğini belirterek kooperatife ait --- parselde bulunan taşınmazın 30/968 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Kartal --- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- E.- --- K. Sayılı dosyasında " inşaatı bitiren kooperatifin daireleri ortaklarına devretmemesi nedeniyle bu devir işleminin yapılması " için dava açılmış olup, kararın ortaklar lehine sonuçlanıp kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu davanın yapılan incelemesinde ; kooperatif üyesi olan davacılar ile davalı kooperatif arasında noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davalı kooperatifin sözleşmede belirtilen payların kooperatif üyelerine satışını vaadederek taşınmazları-daireleri üyelere teslim ettiği halde belirlenen payları üyeler adına tapuya kaydetmemesi nedeniyle Kartal----.

Asliye Hukuk Mahkemesine davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, mahkemece---- parsel sayılı taşınmazın toplam 908/968 payına ait tapu kaydının iptali ile 908/968 payın gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerindeki paylar oranında davacılar adına tapuya tesciline, geri kalan 60/968 payın davalı kooperatifin üzerine bırakılmasına karar verilerek kararın 19/07/1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının Kartal --- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- E . Sayılı dosyasında dava açmadığı anlaşılmış olup, 23.07.1999 tarihli Kooperatif karar defterinde tüm maliklerin hisseleri oranında adlarına tescillerinin yapılmasına karar verilerek "kalan 60/968 hisse tasfiye halinde ---- Kooperatifi uhdesinde kalmış olup, 30/968 hissenin üyemiz ...'a, 30/968 hissenin üyemiz ---'a ait olduğunu, yönetim kurulumuza müracaatlarında hisseleri oranında noterden satış vaatlerinin verilmesine yönetim kurulumuz oy birliği ile karar vermiştir. " demek suretiyle davacının söz konusu taşınmazda 30/ 968 hissesinin bulunduğu kooperatif yönetimi tarafından kabul ve ikrar edilmiştir.

Buna rağmen davacı taraf " davalı kooperatifin karar gereği işlem yapmadığı" gerekçesi ile iş bu davayı açmış olup davalının davayı takip etmediği, herhangi bir cevap dilekçesi de vermediği görülmüştür. Dosyada yer alan ---- ada --- parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneğinin incelenmesinde Kartal----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- E.----- K. Sayılı ilamına göre uyarlanarak pay dağılımının üyeler adına yapıldığı ve tapuya işlendiği, 60/968 hissenin de davalı kooperatif üzerinde kayıtlı bırakıldığı anlaşılmıştır.

23/07/1999 tarihli yönetim kurulu karar defterinde 30/968 hissenin ...'a ait olduğu açıkça yazılmış olmasına rağmen davalı Kooperatif tarafından bu tarihe kadar ilgili hissenin davacı adına tapuya tescili istenmediğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan ve yine davalı kooperatifin açılan davaya da herhangi bir itirazı bulunmadığından davanın kabulü ile davalı kooperatifin yönetim kurulu karar defterinde belirtildiği şekilde 30/968 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın KABULÜ ile

---- parsel sayılı taşınmazın 60/968 payına ait tapu kaydının iptali ile 30/968 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

2-Davacı tarafça yapılmış 25,20 TL başvurma harcı, 170,80 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 199,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 987,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.187,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 16/01/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/670, K. 2018/27, 16 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/27
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/12/2014
  8. Karar Tarihi : 16/01/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/670
Karar No
2018/27
Tarih
16 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/672 K.2018/46
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/673 K.2018/52
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/677 K.2018/59
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/677 K.2018/15
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/678 K.2018/56
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/679 K.2018/20

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.