İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/85 K.2020/773

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/85Karar2020/773Tarih24 Kasım 2020Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/85
Karar No
2020/773
Karar tarihi
24 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/85 Esas

KARAR NO: 2020/773

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2013

KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---- tarihinde ------ davalı firmaya ait uçak ile çocukları ve torunları ile birlikte düğün törenine katılmak üzere----- biniş sırasında 4 adet bavul teslim ettiklerini, -----müvekkillerine ait bir adet bavulun bulunamadığını ve teslim edilmediğini, bu bavulun içerisinde müvekkillerine ait giyim eşyalarının bulunduğunu, aynı uçakta seyahat eden başka kişilerinde bavullarının kaybolduğunu, yetkililerin kaybolan bavulu teslim edeceklerini bildirmelerine karşın teslim edilmediğini, müvekkillerinin kaybolan bavuldaki eşyalarının değerinin --- olduğunu,

bundan dolayı --- maddi tazminat, yaşanan olaylardan dolayı da üzüntü yaşayan müvekkillerinin her biri için ---- olmak üzere toplam -----manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ancak müvekkilinin ikametgahı gereği ---- Ticaret Mahkemelerinde davanın görülmesi gerektiğini esasa yönelikte müvekkilinin taşımadan doğan sorumluluğunu sınırlı olduğunu manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve miktarının fahiş olduğunu bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya konusunda uzman taşıma uzmanı ------ tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava hava yolu taşıması esnasında davacıların kaybolan valizleri nedeni ile davalıdan talep ettikleri maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması nedeni ile bir taşıma uzmanı bilirkişiden bir kök bir de ek rapor alınarak dosyaya kazandırılmıştır. Rapor kapsamında yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki e-posta yazışmaları neticesinde davacıların kaybolan eşyaları davalının kabulünde olduğu hususu da gözetilerek denetime elverişli bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.

Zira davacıların kaybolan eşyalarının maddi karşılığı için yapılan hesaplama neticesinde toplam zarar ---- olarak tespit edilmiştir. Fakat ---- kaybolan bagajlar için taşıyıcının sorumluluk sınırı --- olarak tespit edilmiştir. Davacının gerçek zararı --- aşmaması durumunda gerçek zarar miktarı, aşması durumunda ise en fazla ---- üzerinden taşıyıcının sorumlu olacağı görülmüştür.

Mahkememizce ----karşılığı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarı gerçek zarar miktarı olan ----- olarak sonuca ulaştırılmış olup taleple bağlılık gereğince davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı ---------olarak tespit edilmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise gerçekleşen bu tazminat konusu olay neticesinde davacıların kişilik haklarının zarar gördüğüne dair herhangi bir delil ve inandırıcı sebep bulunmaması nedeni ile manevi tazminata dair davanın ise ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile ---- davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Manevi tazminata ilişkin davanın subut bulmaması nedeni ile reddine

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maddi tazminat davası yönünden hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca manevi tazminat davası yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı vekili tarafından yapılmış 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 60,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere olarak toplam 734,00 TL masraf olmak üzere toplam 794,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 95,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı-------- tarafından yapılan 300,00 TL nin reddilen kısma isabet eden 264,00 TL sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7-Alınması gereken 136,62 TL karar ve ilam harcın peşin ödenen toplam 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 108,92 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/85, K. 2020/773, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/773
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/11/2013
  7. Karar Tarihi : 24/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/85
Karar No
2020/773
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/97 K.2020/366
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/108 K.2020/568
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/117 K.2020/558
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/132 K.2020/618
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/137 K.2020/774
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/138 K.2020/619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.