İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1189 K.2018/545

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1189 Esas

KARAR NO : 2018/545

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2016

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 31/10/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 19.975,00 TL asıl alacak + 39,40 TL işlemiş faiz = 20.014,40 TL toplam bakiye alacağının bulunduğunu, 16/08/2016 tarihinde Beyoğlu ...... Noterliği'nin 16196 yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağın talep edildiğini, ancak cari hesap extresinden kaynaklanan alacağının tahsil edilememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu ........

İcra Müdürlüğü'nün 2016/19066 E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya olan borcunu takip tarihi öncesinde ödemiş olduğunu, ödeme dekontlarının mevcut bulunduğunu, davacı tarafın tahsilatlarını ticari defterlerine işlememiş olması dolayısıyla alacaklı göründüğünü, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan dava dolayısıyla davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/19066 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, takibin cari hesap alacağına dayandığı, takip miktarının 19.975,00 TL A.A ve 39,40 TL işlemiş faiz olamak üzere toplam 20.014,40 TL olduğu, borçlu davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/19066 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş bulunan ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 22.597,17 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının da defterlerine göre davacıya 22.597,17 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Her ne kadar davalı taraf ödeme yaptığını ve dekont olduğunu beyan etmiş ise de dekontlar ibraz edilmediği için bu beyana itibar edilmemiştir. Davacı kayıtları ile davalı kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacının iddialarının kendi tuttuğu ticari defter kayıtları ve davalının tuttuğu defter kayıtları ile kanıtlandığı anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.