İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1258 K.2021/430

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1258Karar2021/430Tarih6 Nisan 2021Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1258
Karar No
2021/430
Karar tarihi
6 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1258 Esas

KARAR NO : 2021/430

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/08/2015

KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete -----------tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı -------aracın kusurlu olduğunu, oluşan hasar sebebiyle davacı-------tarafından ------- hasar ödemesi yapıldığını, hasarın rücuen tahsili --- İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtmiş, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-------------------- poliçesi -------- olduğunu, davalının sorumluluğunun kusur oranında ve -- limitiyle ----- olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının süresinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

Dava; davacı -------------- -----kapsamında, kendi sigortalısının tazmin edilen zararınının, kanuni ----- dayalı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu sigortalının aracının hasara uğramasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığı, kusuru var ise hangi tutarda zarar meydana geldiği, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----------birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan takip olduğu; ---------- tebliği edildiği; borçlular tarafından verilen itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Başlangıçta İstanbul Anadolu ------ Karar sayılı dosyasında görülmekte olan davada verilen görevsizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz -------- Esas numarası ile devam edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış --- incelenmesinde ----yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ------tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde------- kusurunun bulunmadığı, toplam hasar bedelinin------------ tarafından ------- kusurunun bulunmadığı, meydana gelen hasar ile kazanın uyumlu olduğu, toplam hasar tutarının 6.937,39 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan --- raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Uyuşmazlık --------teminatından--- bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olup, --- dayanmaktadır. Sigortacının sigortalısının ---- --- tazminatının gerçek hak sahibine ya da onun gösterdiği kişiye geçerli bir poliçe kapsamından ------- --- ---- gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan zarar için ödenmiş olması, ------------------sözleşmeye uygun olarak ödeme yaptığı ------zararı için üçüncü şahıslara karşı ( olayımızda davalılara karşı) bir tazminat talebi hakkına sahip olmasıdır. Bu koşullar birlikte ------- tazminatını ------- yaptığı ödemeyi rücuen talep hakkı yasa gereği geçer.

-------- işletenin 3. kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu --altına alınmaktadır. --- -----kazaya neden olan araç ----- ----altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sigorta şirketleri sigortalısının kusuru oranında --- dahilinde zarar miktarından sorumludur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak--- zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, hükümlerine yer verilmiş,--- Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, ----- temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden,---- ----- ---- işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu -------- olduğu anlaşılmaktadır.

------------------ tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, ---- getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun -------------- sorumluluğuna ilişkin bulunduğu,------ içtihatlarla kabul edilmektedir.

Somut olayda; alınan bilirkişi raporlarında davalı------------------%100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda dava ---kusuru olmadığının belirlenmiş olması karşısında, TBK. ve KTK. hükümlerine göre davalıların da sorumluluğunun bulunmadığının kabulü gerekir. Tüm dosya kapsamındaki delil durumu ve alınan denetime elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 70,55 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan 11,25 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı ---------. davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki---- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı -------davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1258, K. 2021/430, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/430
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/08/2015
  7. Karar Tarihi : 06/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1258
Karar No
2021/430
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1260 K.2021/481
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1262 K.2021/305
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1262 K.2021/385
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1297 K.2021/333
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1345 K.2021/314
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1354 K.2021/427

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.