İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/337 K.2019/1041

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/337 Esas

KARAR NO: 2019/1041

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/03/2016

KARAR TARİHİ: 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı şirket, keşidecisi müvekkillerinden ..., kefili ... olan --- tanzim tarihli, --- vadeli -TL bedelli bonuyu mesnet göstererek -- TL kısmı için Anadolu --.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil sahibi olduğu şirketin mali durumunun zorluğa düştüğü, kredi notlarının negatife döndüğü, yaşanan mali krizin atlatılabilmesi için çek kırdırmak suretiyle para aldığı ------ ile temasa geçildiği, ----- her türlü konuda temsil ve ilzama yetkili vekil olduğu, şirket yetkilisi Selin Acar tarafından tam yetkilendirilmiş vekil olduğu,

taraflar yaptıkları şifai görüşmelerde davalı şirket kredi müracaatında bulunacağı, müvekkil adına kayıtlı taşınmazda bankaya ipotek edileceği, daha sonraki aşamalarda------ güvenilmeyecek bir kişi olduğunu, taleplerinden ve anlaşmadan vazgeçtiklerini yapılan protokolün iptali ile senedin kendilerine iadesini talep ettikleri, talebin reddedildiğini, davalı şirket ile borç, alacak ve ticari ilişkiye girmediklerini, davalı tarafın kredi kurumlarını aracı kılarak müvekkillerini dolandırdığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takip dosyasının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----------tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış yapılan incelemesinde; alacaklı-----vekili tarafından ---- tarihli ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, Mahkememizin --- sayılı D.İş numarası aldığı, ihtiyati hacze konu --- ödeme tarihli - TL bedelli senet suretine istinaden ---- TL alacaklı olduğundan ihtiyati haciz kararı talep edildiği, iş bu haciz kararının İstanbul Anadolu -.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun ..., ... olduğu, - TLasıl alacak, --- TL ihtiyati haciz, --- TL ihtiyati haciz vekalet ücreti,--- TL işlemiş faiz (yasal),- TL işlemiş faiz (ticari) -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam - TL'nin, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik Kambiyo Senetlerine Özgü icra takibi başlatıldığı,---- tarihli icra dosyasına sunulan dilekçe ile ---.Noterliğinin ---tarih ve -- yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile alacaklı ----tarafından alacağın ...'a temlik edildiği görülmüştür.

Davalı şirketin sicil kaydının dosyamız arasına alındığı, yetkilisinin--- tarihli kayda göre ---- tarihli kayda göre ----- yetkili temsilciler olduğu belirlenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ----TL bedelli bono ve bu bononun konu edildiği İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı takibi nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu senedin tetkikinde davacıların, borçlu olarak isim ve imzalarının bulunduğu, davalı------- lehtar olarak yer aldığı ve bedelinin nakten ahzolunduğunun senette yer aldığı görülmüştür. Davaya konu takibin ise aynı senede dayalı olarak mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatıldığı, alacaklısının davalı ---- borçlusunun dosyamız davacıları olduğu---- TL asıl alacak üzerinden kambiyo takibi başlatıldığı takip sırasında alacağın davalı ...'a temlik edildiği görülmüştür.

Davacılar vekilince; menfi tespit istemi, taraflar arasında şifai görüşmeler yapıldığı, bununla davalı şirketin de kredi müracaatında bulunacağı, alacağı krediden ----TL komisyon alıp kalanını davacılara aktaracağı, kredi taksitlerini davacıların ödeyeceği anılan kredi başvurusunun yapıldığı,

sonrasında tarafların bir araya gelerek ----tarihli protokolu tanzim ettikleri, davacıların müzayaka halinde bu protokolü imzaladıkları ve---- tarihli sözleşme ile davaya konu bonoyu davalı şirket yetkilisine teslim ettikleri, sonrasında -------- güvenilmeyecek biri olduğunu anlayıp anlaşmadan vazgeçtiklerini, yapılan protokolün iptalini ve senedin kendilerine iadesini istediklerini, taleplerinin reddedildiği, davacıların davalı şirketle hiçbir şekilde alacak borç ilişkisine girmediği, senedin sözleşmeye istinaden teminata yönelik olduğu ve bedelsiz olduğu iddialarına dayandırılmıştır.

Davacılarca, dava dilekçesinde ileri sürülen müzayeke haline ilişkin hiçbir ispat vasıtası sunulmamış, yalnızca ----- tarihli sözleşmenin müzayaka hakinde imzalandığı ileri sürülmüştür.

Anılan ------ tarihli sözleşmenin tetkikinden; davacıların ve yanı sıra --- isim ve imzasını içerdiği"-------adına çektiğimiz ipotek üzerindeki kredi, her ay ödediğimiz kredimizin bittiği zaman ---- tarihli --- TL tutarındaki senedimin iadesi yapılacaktır" açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Davacılar vekilince----davalı şirket yetkilisi ---- tarafından davalı şirkete ilişkin olarak tam yetkilendirilen vekili olduğu ileri sürülmüş, ise de davalı şirketçe davaya cevap verilmemekle tüm iddiaların inkar edilmiş sayıldığı, bundan başka davalı şirketin --- tarihli sicil kaydına göre tek yetkilisinin --- olduğu,---- tarihli sicil kaydına göre ise ---- münferit yetkili müdürler olarak yer aldığı,

davacılarca senede dayanak olduğu iddia edilen ----- tarihli belgede ---- davalı şirket adına hareket ettiğine ilişkin bir ibareye yer verilmemesi karşısında, davaya konu senedin teminat senedi olduğu ve bunun delilinin ---- tarihli protokol olduğu yönündeki davacı taraf iddialarının sübut bulmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacılar vekilince aynı iddialar kapsamında --- sunulan --- yevmiye nolu vekaletname ile ---- verdiğine de dayanılmış ise de anılan vekaletnamenin tetkikinde, - tarafından ---- adına banka ve finans kuruluşları nezdinde yapılacak işlemlerle ilgili yetkilendirildiği belirlenmiş davacı taraf iddilarına bu yönden de itibar edilmemiştir.

Yine dava dilekçesinde davacılar vekilince, anlatılan olaylar karşısında suç duyurusunda bulunacaklarının belirtildiği, mahkememize bildirilen İstanbul Anadolu ---Asliye Ceza Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyası suretinin celp edildiği, dosyamız davacılarının müşteki, sanığının ise -- olduğu belirlenmiş, anılan ceza dosyasında tanık olarak beyan sunan -- ---kredi çekemediği yönündeki beyanlarına istinaden davacıların iddialarının doğrulandığına dayanılmış ise de davacıların düzenlediği senette---- taraf olmayıp senette yer alan malen ahzolunmuştur kaydı karşısında anılan beyanın, davacı taraf iddialarını ispata yetmediğinin HMK 200. maddesi gereği olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacılar vekilince ileri sürülen davaya konu senedin teminat senedi olduğu, bedelsiz olduğu iddialarının yukarıda anlatıldığı üzere, iddialara dayanak yapılan vakıaların HMK 200. maddesi kapsamında ispat olunamadığı belirlenmekle davacılar vekiline, yemin deliline ilişkin beyanları sorulmuş mahkememize sunulan ------ tarihli dilekçesi ile davacılar vekilince yemin teklif etmeyecekleri bildirilmiş olmakla , senet metninin aksini ispat edemeyen davacıların anılan senet ve dayanak icra takibi nedeniyle borçlu olmadıkları iddialarının ispatlanamadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.