İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/484 K.2020/205

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/484Karar2020/205Tarih10 Mart 2020Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/484
Karar No
2020/205
Karar tarihi
10 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/484 Esas

KARAR NO : 2020/205

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/04/2016

KARAR TARİHİ: 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu takibe ------tarihinde itiraz edildiğini, ödeme emrindeki alacak fatura alacağı olduğunu, söz konusu faturalar arasındaki ticari alış veriş neticesinde kesildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği,----- tarihli ön inceleme duruşmasında davalı asilin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-----.İcra Müdürlüğünün ------ İcra dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi -------- tevdi edilerek kök ve ek raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ------ İcra Müdürlüğünü' nün -------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ttoplam ------- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları mahiyet itibariyle takiple sıkı sıkıya bağlı davalar olup takibe konu edilen alacağın dayanağı ile bağlı kalınarak yargılama yapılması gerekmektedir.

Davacı tarafça takibe konu edilen faturalar ------ numaralı -- tarih ---TL bedelli -------tarih --------- TL bedelli faturalardır. Bu nedenle yalnız bu üç fatura yönünden inceleme yapılması gerekmiştir. Takip konusu faturaların incelenmesinde faturaların teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunması ve davalı tarafça işbu isim ve imzalara itiraz edilmemesi nedeniyle davacı tarafça faturalara konu teslim olgusunun ispatlandığı anlaşılmıştır.

Sonraki aşamada ise fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında inceleme yapılması gerekmiştir. Bu noktada ---- tarihli faturadan kalan ----- bakiye alacak için yapılan incelemede borcun ödendiğine dair herhangi bir delil ve iddia dosyada mevcut olmamakla davacının bu fatura yönünden alacağını ispatladığı sabittir. İhtilaf asıl olarak ----------- tarihli diğer iki faturadan kaynaklanmaktadır.

Az yukarıda da izah olunduğu üzere davamız faturaya dayalı itirazın iptali davası olması sebebiyle taraflar arasındaki açık hesap borcu değil yalnız belirtilen faturalar yönünden borç bulunup bulunmadığı irdelenmesi gerekir. Bu bilgi doğrultusunda ----- tarih -- seri numaralı faturanın bedelinin --- olduğu ve bu faturaya binaen ------ ödeme yapıldığı ve bu fatura kapsamında davacının ----- bakiye alacağının bulunduğu görülmüştür.

Diğer fatura olan ------ tarih -------- numaralı fatura yönünden ise fatura tutarının bire bir aynı miktarda yapılan ödeme ile sonuçlandırıldığı ve bu fatura yönünden bakiye alacak bulunmadığı görülmüştür.

Bu kapsamda hesaplamak ve toplu bir şekilde izah etmek gerekirse --------- tari ----numaralı faturadan bakiye --- alacağın ve --- tarih --- numaralı faturadan bakiye --- alacağın kaldığı toplamda ise --------- alacağın bulunduğu taleple bağlılık kuralı çerçevesinde kabulü gerekmiştir.

Son olarak faiz hususunda değerlendirme yapılması gerekmiştir. Davacı tarafça talep edilen iki farklı faiz vardır. Bunlardan ilki her bir fatura yönünden talep edilen işlemiş faizler ikincisi ise takip talebi ile talep edilen işleyecek ticari faizdir. İşlemiş faizler yönünden davacı tarafça takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyaya sunulan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla bu alacak kalemlerinin ispatlanamadığı görülmüştür. İşleyecek faiz yönünden ise tarafların tacir vasıfları ve taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu göz önünde bulundurularak işbu Ticari faiz talebinin kabulü gerekmiş ve bu sebeple takibin aynen devamına dair hükümde gerekli belirtme yapılmıştır.

Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının kısmen sübut bulduğu için davanın kısmen kabulü ile ------- İcra Müdürlüğünü' nün --------- sayılı takip dosyasında; davalının ------- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen kabulü ile;

1------ İcra müdürlüğünün -----esas sayılı takibine yapılan itirazın------- asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,

2-Aşan istemin reddine,

3-Davacı lehine hükmedilen 1.703,39 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 61,64 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,14 TL harç gideri, tebligat ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.456,80 TL masrafı olmak üzere toplam 1.551,94 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 496,62 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Alınması gereken 116,35 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 61,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,71TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/484, K. 2020/205, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/205
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/04/2016
  7. Karar Tarihi: 10/03/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Deliller
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/484
Karar No
2020/205
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/489 K.2020/272
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/490 K.2020/171
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/501 K.2020/223
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/506 K.2020/252
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/524 K.2020/173
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/532 K.2020/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.