İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/606 K.2023/182

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/606 Esas

KARAR NO: 2023/182

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/05/2016

KARAR TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 21/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan -------- plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda davacının yaralandığını; davacının tedavi sürecinin halen devam ettiğini; davacının kalıcı şekilde sakat kaldığını; davacının rahatsızlığının gerçek boyutunun ------- raporu ile ortaya çıkabileceğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat miktarının ileride artırmak şartıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle;------plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ---------- sigortalandığını; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını; yine kaza tarihinde sigortalı aracın işletenin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiğini; davacı tarafından işbu dava açılmadan önce davalıya herhangi bir başvurunun yapılmadığını; temerrüt süresi delillerin tümümün davalı şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını;

zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüte düşürülemeyeceğini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; maddi tazminat istemine; ilişkindir.

Davalı vekilince verilen 28/07/2022 tarihli sulh dilekçesinde; ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olunduğunu; davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini; karşılıklı şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını; beyan ettiği; görüldü.

Davacı vekilince verilen 27/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde; davalılar vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği; görüldü.

Davalılar vekilince verilen 28/02/2023 tarihli feragati kabul dilekçesinde; davacının feragati nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu; görüldü.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.