İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/662 K.2019/634

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/662

KARAR NO: 2019/634

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/05/2016

KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı ile davalı arasında ---- yılından beri ticari ilişkinin bulunduğu, faturalı olarak yapılan taşıma hizmetlerine karşılık aşağıdaki faturaların düzenlendiği; --- tarih ve --- bedelli navlun ücreti faturası,- tarih ve - nolu - bedelli navlun ücreti faturası,- tarih ve - nolu - navlun ücreti faturası,-tarih ve-nolu - bedelli navlun ücreti faturası, - tarih ve - nolu - Euro bedelli navlun ücreti faturası düzenlendiği,bu faturalardan bakiye- TL. alacağın kaldığı,ancak davalının bakiye--- ödenmediği,

davalının borunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra dairesinin --- Esas sayılı icra takibe geçildiği, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu,itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra İnkar tazminatına karar verilmesine, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle Davalı hakkında İkame edilen davanın usule ve yasaya aykırı olduğu, davaya cevap vermek için ek süre talep ettiklerini beyan elmişler, ancak davaya İlişkin cevap vermedikleri görülmüştür

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesap bakiyesine dayalı olarak ----TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ----TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya -----TL borcu bulunduğu ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabileceği, dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesi'nin ------ Esas dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.