İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/810 K.2021/147

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/810 Esas

KARAR NO : 2021/147

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2016

KARAR TARİHİ : 15/02/2021

-----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı-Karşı Davalı Vekili,---kapsamındaki ---- tanzim tarihli --- seri numaralı faturadan---- tanzim tarihli ----seri numaralı faturadan ---- tanzim tarihli --- numaralı faturadan ---- tanzim tarihli---- seri numaralı faturadan --- olmak üzere toplam ---------alacağı bulunduğunu, faturalara ilişkin yaptıkları takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı-Karşı Davacı Vekili, davacı şirkete bir borçları olmadığını, aksine ---- alacakları olduğunu ----------- takas defi ileri sürdüklerini ve bakiye kalan alacağı talep ettiklerini, davacı tarafla -------- servis/destek/devriye alma ve bakım hizmetleri için anlaştıklarını, bu kapsamda ------- ödediklerini, siparişin üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen davacının hizmetleri vermediğini, hizmetin tamamlanması için ihtarlara rağmen hizmetin sağlanmadığını, çalışma takvimine uyulmaması nedenile --------- karşısında işi gecikmeye uğradığından, sipraiş emrini feshettiklerini, işin % 20'lik kısmının tamamlandığını, bu kısma tekabül eden - düşüldüğünde, ----- iadesi gerektiğini, bu nedenle ------ davacından alınarak Davalı-Karşı Davacı şirkete verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında iki farklı ---- projesi işi olduğu, davacı-karşı davalı şirketin ---- kapsamında --- alacaklı olup olmadığı, davalı-karşı davacı şirketin ise --- projesi kapsamında ---------- alacağı bulunup bulunmadığı, davalı-karşı davacının takas definin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık konusunda bilirkişi raporları aldırılmıştır.

------ tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının----------- alacağı hak ettiğini, bu faturaların iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, --------projesinin Davacı-karşı davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, ancak işin ne kadarlık kısmının tamamlandığının yerinde inceleme yapılamamasından kaynaklı tespit edilemediğini, Davalı-karşı davacının ----edebileceğini, davacı-karşı davalının ---- mahsup edildiğinde, davalı-karşı davacının ----alacağı bulunduğunu belirtmişlerdir.

-----tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının ---- kapsamıda ---- alacağı hak ettiğini, ----- Davacı-karşı davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, projenin bitirilmesi istenen tarih üzerinden kalan iş hesaplamasında, ---- bitirilmesi istenen tarih ve başlangıç tarihi üzerinden yapılan hesaplamada, ----- davacı- karşı davalının alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.

---tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının --- kapsamıda ---alacağı hak ettiğini, ----- günlük çalışmanın ne kadarının yapıldığı hususunda Davalı- Karşı Davacının onayına sunulmuş çalışma raporlarının olmamasından ve var olan yapıda incelemenin farklı bir firma tarafından tamamlanmış olmasından kaynaklı olarak incelemenin mümkün olmadığını belirtmişlerdir.

Tüm dosya münderecatı kapsamında;

Taraflar arasında iki farklı ----- yargılama konusudur.

Davacı-karşı davalının ---- projesi kapsamındaki ---- tanzim tarihli ---seri numaralı faturadan --- tanzim tarihli ---- seri numaralı faturadan ---- tanzim tarihli --- numaralı faturadan ----- tanzim tarihli ----- seri numaralı faturadan ---- olmak üzere toplam -------- alacağı bulunduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar ve davalının ikrarı ile sabittir.

Taraflar arasındaki esas ihtilaf, davalı-karşı davacı şirketin ---projesi kapsamında alacağı bulunup bulunmadığı,---- tamamlanıp tamamlanmadığı hususundadır.

-------davacı-karşı davalı şirket tarafından, davalı-karşı davacı şirkete ------- ürünlerin servis, destek ve devreye alma ve sonrasında destek ve bakım hizmetlerini kapsadığı, devreye alma ve -----için ---- bakım ve destek için ---- bakım ve destek için ----- olarak taraflar arasında ------ tarihinde anlaşıldığı,

------- tutarlı fatura bedeli, ----- tarihinde havale yoluyla davalı-karşı davacı tarafından işi yüklenen davacı şirkete ödendiği,

Davacı-karşı davalının sistemi belirlenen gün içinde devreye almadığına ilişkin davalı-karşı davacı şirket tarafından davacı-karşı davalı şirkete ------tarihinde mail gönderdiği,

Davacı-karşı davalı taraf tarafından ibraz edilen maillere göre ---- tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, işin ---- günlük kısmının yapıldığı, bununda işin -- kısmına denk geldiği, buna göre----tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı-karşı davalının tahsil ettiği tutarın --------- olduğu, davacının işin tamamlamış olduğu ------ geldiği, tamamlanmayan kısmın ise --- olduğu, davacının hak ettiği ---- bu bedelin mahsubu halinde Davacı- karşı davalının daha -------- alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, asıl dava yönünden itirazın kısmen iptaline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.