İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/980 K.2018/21

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/980 Esas

KARAR NO : 2018/21

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2016

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 3.864,50 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, müvekkilin hesap extresinden kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığını, davalının borcun 650,00 TL sini kabul edip, 3.214,50 TL sine itiraz etmesi ü icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali ile icra takibinin 3.214,50 TL üzerinden devamına,

davalının ayıplı olarak teslim edildiğini iddia ettiği mallara yönelik iddialarının ayıp ihbar süresi ve usulü dışında davaya konu etmesinin kabul edilemeyeceğinin yanı sıra davayı uzatmaya yönelik kötü niyetli bir tutum olması dolayısıyla kabul edilemeyeceğini takip rakamı olan 3.214,50 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 04/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sanayi tozlan paketleme işi ile meşgul olduğunu, bu davacıdan 250 adet (12,5 TL +KDV) toz geçirmez özellikte ambalaj siparişi verdiğini, ilgili ambalajlardan öncelikle 52 adetinin kullanılmış olduğunu, kullanım esnasında sanayi tozlarını önemli ölçüde sızdırdığının ve ciddi fireye neden olduğunun tespit edildiğini, tespit üzerine davacıya durumun bildirilip, gizli ayıp kapsamındaki malların iadesinin talep edildiğini ve 198 adet ambalaja yönelik 25.08.2016 tarih ve --- nolu iade faturası nın kesilip davacıya gönderildiğini,

52 adet ambalajdan kaynaklı 650,00 TL'nin icra dosyasına yatırılması ile davacıya herhangi bir borcun bulunmaması dolayısıyla haksız davanın reddine, ayıp ihbarına rağmen takibe başlayan davacının takip tutan üzerinden %20 haksız takip tazminatına, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- İcra dosyası aslı gelmekle mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. --- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı gelmekle mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosya, konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ---'a tevdi edilerek rapor alınarak dosya arasına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacının, ticari ilişki kapsamında 3.864,50 TL cari hesap bakiye alacağını bulunduğu belirterek davalı hakkında İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı doyası ile takibe geçtiği, davalının borcun 650,00 TL'sini kabul ederek ödediği, kalan kısmı için takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının bakiye 3.214,50 TL ye yönelik itirazın iptali istemi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının ticari defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, davacının dava tarihi olan 29/08/2016 tarihi itibarıyla 3.214,50 TL alacaklığı olduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin de usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, davalının defterlerine göre davacı ile cari hesabının bulunmadığı, 23/02/2016 tarihinde --- numaralı 3.864,50 TL tutarlı ----Ltd.

Şti. tarafından kesilen faturanın kasadan ödenerek bakiyenin kapatıldığı, cevap dilekçesinde belirtilen iade faturasına dair herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı, davalı şirket muhasebecisi ---'ın " böyle bir faturanın muhasebeye bildirilmediği" bilgisini verdiği,

yine bu kişinin beyanına göre fatura üzerinde sol alt köşede yer alan "kaşe imza tarafımızdan düzeltilmiştir." ibaresinin sehven faturanın kapalı fatura olarak anlaşılması dolasıyla nakit ödeme olarak kapatıldığına dair bilgi vermesi nedeniyle cari hesaba yönelik herhangi bir mutakabat belgesi sunulmadığından davacının tarihi itibarıyla 3.214,50 TL alacağının mevcut olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler aynen mahkememizce kabul edilmiş ve defter ve belge ibraz eden şirket görevlisinin beyanları ve davalı tarafın icra takibinden sonra kısmı ödeme yapmasından ticari ilişkinin varlığını doğruladığı anlaşılmış, davalı taraf cevap dilekçesinde gizli ayıp niteliğindeki hususunun ortaya çıkması üzerine durumun derhal davacıya ihbar edildiği ve kalan ayıplı ürünlerden 198 adetinin iadesi için 25/08/2016 tarih ve --- nolu iade faturası kesilerek faturanın davacıya gönderildiğine belirtmesine rağmen her hangi bir iade faturası bulunmadığı için bu beyanın tamamen savunmaya yönelik olduğu anlaşılmış ve beyana itibar edilmeyerek davanın kabulü yönde hüküm kurulmuştur.

Davalı taraf her ne kadar ayıp hususuyla ilgili tanık dinletmek istemiş ise de davalının tacir olmasına rağmen herhangi bir ayıp ihbarında bulunmaması, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanması ve uyuşmazlık miktarının HMK 200 maddesinde belirtilen yasal sınırın üzerinde olması nedeniyle senetle ispat kuralına tabi olduğundan davalının tanık dinletme isteminin kabulüne dair ara karardan dönülmesine karar verilmiştir.

Tarafların tacir olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmasına dair karar verilmiş, alacak miktarının likit -belirlenebilir olması nedeniyle davalının takibe haksız yere itiraz ederek alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu anlaşılmakla asıl alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.