İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1165 K.2021/693

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1165 Esas

KARAR NO: 2021/693

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2017

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, sattığı mallar karşılığında işbu davaya konu ------ no.lu irsaliyeli fatura cari hesap alacağına ilişkin --------- icra takibi başlatıldığını, faturalara konu mallar davalı tarafından teslim alınmış ise de; davalı tarafından bedellerinin ödenmediğini, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir,

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ------ takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam -------alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı taraftan ------ alacaklı olarak görünmektedir. Ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi davacının iddialarını tek başına kanıtlamaya yeterli değildir.

Zira bu noktada davacı tarafın takibe konu ettiği faturalardaki mal ve hizmetleri davalı tarafa verdiğini de ispatlaması gerekmektedir. Takibe konu edilen-------- bedelli faturada teslim alan kaşesi ve imzası bulunmaktadır. Ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemekle münkir sayılmaktadır. Bu nedenle işbu fatura isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş akabinde imzaya itiraz edilmemesi nedeni ile bu imza davalıdan sadır sayılmıştır.

Diğer ---- yönünden ise teslim olgusunun ispatı yönünden davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi ile yazışma yapılmış ancak davalı tarafın bu faturaları ----bildirimine konu etmediği görülmüştür.

Ancak diğer yandan ------- faturalar yönünden ise itiraz dilekçesinde bu malların teslim alındığı ikrar edilmiş; ancak ----- yönünden davalı itiraz dilekçesinde ayıp iddiasında bulunmuşsa da ayıp iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunulmamakla bu husustaki iddiaları mahkememiz nezdinde kabul görmemiştir.

Nihayet itibariyle------numaralı faturalar konusu malların teslim edildiği, davalının yaptığı ----- ödemenin mahsubu neticesinde davacının toplam talep edebileceği alacak miktarı --------- olarak tespit edilmiştir.

İşlemiş faiz yönünden ise takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığı görülmüş bu nedenle işlemiş faiz talebinin reddi gerekmiştir. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile -------- sayılı takip dosyasında; davalının ------ asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 286,14 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 173,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 112,29 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 544,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 258,65 TL posta ücretinin toplamda 1.958,65 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 591,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.367,06 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021