İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1184 K.2020/20

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1184Karar2020/20Tarih14 Ocak 2020Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1184
Karar No
2020/20
Karar tarihi
14 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1184 Esas

KARAR NO: 2020/20

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/10/2017

KARAR TARİHİ: 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket -------- bedel karşılığında davalılardan bir adet --------bir adet --------- Marka olmak üzere --- adet televizyon satın aldığını, -------- müvekkil şirket yetkilisi ------------ ve oğlu ----------- ait kredi kartlarıyla taksitlere bölünerek ödendiğini, ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, kredi kart çekimlerinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------- vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava, davacı şirketin diğer davalı şirket olan ---------------- satın aldığı iki adet televizyonun davacı şirkete teslim edilmemesinden kaynaklandığını, davaya konu cihazlar diğer davalı şirketten taksitli satış ile alındığını, davacı şirket ile diğer davalı şirket olan ---------------- arasında yeni bir sözleşme kurulduğunu, taraflar arasında kurulan iş bu sözleşme uyarınca ithalatçı firma olan müvekkil şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle iş bu davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------------- usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.

DELİLLER

----- Müdürlüğüne, ------------ Müdürlüğüne, ---------- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava satım ilişkisi kapsamında teslim edilmeyen mallar nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebini içeren alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılamada talep edilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı satıcı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalı ----------tarafından sunulan cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan incelemede davalı ... şirketinin teslim edilmeyen televizyonlardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmış olup öyle ki davacının satım sözleşmesini akdettiği muhatap diğer davalı şirkettir. Davalı ... şirketinin ithalatçı firma olarak sorumluluğu ancak olası bir arıza durumunda garanti belgesi kapsamında söz konusu olacaktır. Fakat dava konusu televizyonların hiç teslim edilmemiş olması nedeniyle davalı ...'un sorumluluğu henüz başlamamıştır. Bu nedenle bu davalı yönünden pasif husumet bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer davalı olan satıcı yönünden ise yapılan incelemede taraflar arasındaki satım sözleşmesinin incelenmesi gerekmektedir. Bu hususta davacı tarafa kesin süre verilmiş olup mahkememize satım sözleşmesi sunulmamıştır. Bu nedenle peşin satım karinesi uyarınca satın alınan televizyonların bedellerinin ödenmesine rağmen teslim edilmemesi konusunda ispat külfeti davacı yandadır. Davacının iddia ettiği üzere yapılan ödemeye dair tüm deliller toplanmıştır.

Fakat davalı şirket tarafından televizyonların daha sonradan teslim edileceğine ve teslim edilmediğine dair herhangi bir delil mahkememize sunulmamıştır. Davalı satıcı şirket tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmaması nedeniyle tüm iddiaların inkar edilmiş sayılacağı da göz önünde bulundurulduğunda yukarıda da değinildiği üzere peşin satım karinesi uyarınca televizyonların satım sözleşmesi yapılması ile birlikte davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekecektir.

İzah olunan gerekçeler ile davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, diğer davalı olan ---------- yönünden ise ispatlanamaması nedeniyle reddine dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın davalı --------yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,

2-Davanın davalı ------------ yönünden ispatlanamaması nedeni ile reddine,

3-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 145,16 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 90,76 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ----------------- verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1184, K. 2020/20, 14 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/20
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/10/2017
  7. Karar Tarihi: 14/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1184
Karar No
2020/20
Tarih
14 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1185 K.2020/79
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1188 K.2020/49
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1191 K.2020/34
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1194 K.2020/8
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1196 K.2020/31
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1212 K.2020/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.