İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1225 K.2019/865

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1225Karar2019/865Tarih26 Eylül 2019Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1225
Karar No
2019/865
Karar tarihi
26 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1225 Esas

KARAR NO: 2019/865

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2017

KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ---------------- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------- malik ve işleteni olduğu ------------- plakalı aracın ---tarihinde ------------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, -------plakalı aracın -------- vade tarihli----------------davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil -----------TL tespit edildiğini,

yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde---------plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için --------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ...

Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için ------------ tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ---------- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile,

taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --------------TL hasar bedeli ile ----TL değer kaybı bedelinin ve--------- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. Davacı vekilinin --------------- tarihinde ıslah dilekçesi verdiği davacı vekiline tebliğe çıkarıldığı görüldü.

DELİLLER

------------- yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi---------------- tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi trafik kazası sebebiyle temlik alan davacının maddi tazminat taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye teslim edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır daha sonrasında ise alınan bilirkişi raporuna davacı vekilince itiraz edilmesi neticesinde talep doğrultusunda dosya yeni bir hasar kusur uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve ikinci bir rapor alınmıştır.

Davaya konu trafik kazası----- tarihinde -------- plakalı araç seyir halindeyken olay yeri kavşak mahallinden geçiş yaptığı sırada kendisine göre sğa tarafından gelen davalının sigortalısı ---------- plaklı aracın, -------- plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması şeklinde meydana gelmiştir.

------plakalı araç kaza meydana geldiği --------- tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde ------- numaralı----------- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.

Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde --------- plakalı aracın trafikte kurallara uygun şekilde seyir halinde olması nedeniyle kusursuz olduğu, -----------plakalı aracın ise kavşağa kontrolsüz bir şekilde girip gereken dikkat ve özeni göstermemiş olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının talebi üzerine konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebiyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının hesaplanması gerekmiş ve bu hususta alınan ------tarihli bilirkişi raporuna davacı vekilince itiraz edilmesi nedeniyle dosya mahkememizce davacı vekilinin talebi üzerine farklı bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve ----------- tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Öyle ki araçta meydana gelen hasar miktarı----------- TL olarak tespit edilmiş olup davadan önce davalı ... tarafından hasara ilişkin yapılan herhangi bir ödeme de görülememiştir. Değer kaybı hususunda ise yine raporda -----------ekinde belirtilen değer kaybı hesap tablosuna göre yapılan hesaplama esas alınmış olup araçta ------- TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

Fakat davalı ... tarafından --------- TL lik bir 'değer kaybı' ödemesi yapıldığı görülmüş olup davacının talep edebileceği değer kaybı miktarı-------TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının bir diğer talebi olan Ekspertiz giderinin ise yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilerek o yıl yayınlanan tarife üzerinden hükmedilmesi gerekmiş olup mahkememizce yapılan incelemede ekspertiz ücreti asgari tutar olan -----------TL üzerinden haklı bulunmuş ve yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen kabulü ile;

1-------TL hasar bedeli ----TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam-------TL tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Eksper gideri yargılama giderleri ile değerlendirilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 62,34 TL peşin harç, 104,00 TL Islah harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 202,340 TL harç gideri, tebligat, bilirkişi ücreti ile 156,90 TL ekspertiz ücreti olarak 2.313,10 TL masraf olmak üzere toplam 2.515,44 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.414,82 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Alınması gereken 641,13 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcı ile alınan 166,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 474,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1225, K. 2019/865, 26 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/865
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/11/2017
  7. Karar Tarihi : 26/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1225
Karar No
2019/865
Tarih
26 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1226 K.2019/858
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1233 K.2019/944
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1238 K.2019/849
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1239 K.2019/945
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1241 K.2019/1042
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1243 K.2019/873

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.