İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1296 K.2021/621

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1296 Esas

KARAR NO : 2021/621

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2017

KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı asilin------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibin konusunun ---- keşide tarihli -----seri nolu çekin tahsilinin talebinin olduğunu, dava konusu çekin müvekkil şirketin kasasından hırsızlandığını, hırsızlık olayı ile ilgili ------ ----- sayılı hazırlık dosyalarında tahkikatının devam ettiğini, çekin müvekkil şirketin elinden rızasının dışında alındığının kesin olduğunu,

dava konusu olay ile ilgili ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığını----- Ticaret mahkemesinde yetkisizlik kararının verildiğini, müvekkil davacıların davalıya borcunun olmadığını, icra takibi nedeniyle müvekkil tarafından İstanbul Anadolu-----İcra Hukuk Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile takibin iptalini içeren dava açtıklarını, dava konusu çekin tacir çeki olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin iptaline,

icra takibi yapan davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 26/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Taraflarınca başlatılmış İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında borçlu yanlardan bir kısmının kayıtlı adresi---------içerisinde olduğunu, bu nedenle borçlu yanın yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, davacının huzurdaki dava dilekçesinde değinmiş olduğu yetki itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda takip dayanağı çekin incelenmesinde, usulüne uygun ve birbirlerine bağlı cirolarla çekin ciro yolu ile geçtiğini yasal süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle çek alacaklısının çekin yetkili hamili olduğunun anlaşıldığını,

davalı müvekkilin çekte yetkili hamil olması nedeni ile takip yapma hakkının bulunduğunu ve İstanbul Anadolu ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı ilamında da bu durumun açıkça belirtildiğini, davacıların iddia ve beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek tedbir kararının kaldırılmasına, davacı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

---------- Ticaret Mahkemesinin ----- Talimat, İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas, İstanbul Anadolu---- İcra Hukuk Mahkemesinin----- esas, İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı, İstanbul Anadolu----- İcra Hukuk Mahkemesinin------ esas sayılı dosya asıllarının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstanbul------ Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.