İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1374 K.2019/1195

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1374Karar2019/1195Tarih10 Aralık 2019Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1374
Karar No
2019/1195
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1374 Esas

KARAR NO : 2019/1195

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ------------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile --------arasında genel kredi sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ---- sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden borçlu şirket, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı, borçlular aleyhine İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,

takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekilinin 02/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe konu olan ----------- anlaşma gereği toplam borç olarak 8.500,00 TL üzerinden ve aylık 400,00 TL ödeme şart ile anlaşıldığını, 8 taksit 3.200,00 TL ödeme yapıldığını, talep edilen çek deposu için ise davacının hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -------- İcra dosya aslının celp edildiği, Kadıköy ----- Noterliğine yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü Dosya konusunda uzman ------ tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, bankacılık alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünü' nün---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, kredi kartından kaynaklanan---- gider vergisi olmak üzere genel toplamda 7.151,55 TL'nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ile denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup davacı bankanın hesaplanan alacak miktarı kredi kartı yönünden takipte talep edilen miktar ile bire bir örtüşmüş olup tek hesap yönünden ise---------- gider vergisi şeklinde sonuçlandırılmıştır.

Ayrıca davalı tarafça kredinin -------- şirketine temlik edildiği iddia olunmuşsa da borcun devri sözleşmesi davacının rızasına bağlı olarak gereçekleştirilebilecek olup buna ilişkin ve hatta temlik sözleşmesine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı görülmekle davalı tarafın bu iddialarına itibar edilmemiştir. Zira temlik sözleşmesinin mevcut olması durumunda bile bu durumun davacı banka ile bir bağlantısı bulunmamakta ancak davalı ile temlik alan şirketin iç ilişkisinde sonuç doğuracaktır.

Ayrıca

Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasında; davalının kredi kartından kaynaklanan alacak kalemi yönünden------------ yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, takibe konu çek sorumluluk bedeli olan 12.300,00 TL nin ise davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesine, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen kabulü ile;

1-İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün--- esas sayılı takibene yapılan itirazın

A- Kredi kartındankaynaklanan alacak kalemi yönünden

---------------------faizin gider vergisi olmak üzere toplam ---------

B- Tek hesaptan kaynaklanan alacak kalemi yönünden

------------------ olmak üzere toplam -------

Genel toplamda ise --------- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,

2-Takibe konu çek sorumluluk tutarından kaynaklanan toplam ----- davacı bankanın faiz getirmeyen hesabına depo edilmesine,

3-Davacı lehine hükmedilen asıl alacak tutarı olan ------ %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 86,38 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 122,38 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.148,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.270,38 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5------- uyarınca hesaplanan maktu ----- vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 488,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 86,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 402,13 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1374, K. 2019/1195, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/1195
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 11/12/2017
  8. Karar Tarihi : 10/12/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1374
Karar No
2019/1195
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1376 K.2019/1401
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1379 K.2019/1426
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1384 K.2019/1344
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1393 K.2019/1672
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1403 K.2019/1590
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1403 K.2019/1229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.