İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1413 K.2021/254

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1413Karar2021/254Tarih4 Mart 2021Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1413
Karar No
2021/254
Karar tarihi
4 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1413 Esas

KARAR NO : 2021/254

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2017

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

--------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; davalı ----- sigortalı bulunan---- plakalı araç ile müvekkili şirkete ait --- plakalı aracın ---- tarihinde-----------üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ------- plakalı aracın değer kaybı bedelinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- Değer Kaybı ve ----Ekspertiz masrafı olmak üzere toplam ---------- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:

Davalı vekili; müvekkili kurumun yabancı sigorta şirketi adına davaları takip etme durumunun ancak ve ancak kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartının bulunması ve kendi kusuruyla 3.şahıslara zarar vermesi halinde mümkün olduğunu, bu aşamada kazaya yabancı plakalı araç karıştı ise kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası olup olmadığını da bilmemeyeceklerini, zaten ------ ise müvekkili kurumun da bir sorumluğunun da bulunmadığını, bu aşamada husumet itirazımızın kabulünü, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili, --- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu şekilde --- plaka sayılı davacı şirkete ait araca çarptığını----- plaka sayılı ---- olduğunu belirterek değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili, ---- plaka sayılı aracın ----- olduğunu, kazadan -------- sorumlu olduğunu, -------- plakası ise bildirilmediğinden yeşil kartının olup olmadığının tespit edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- plaka sayılı ----, davacı şirkete ait araca çarpması neticesinde oluşan değer kaybı, -----çekiciden bağımsız zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacı yanca, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- plaka sayılı araca, ----- plaka sayılı -------- çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirketin bu sebeple araçtaki değer kaybının zararının tazminini talep ettiği, anılan kazaya --------- çekiciyle hareket halinde iken sebebiyet verdiği, ---- uluslararası araç sigortası---- bulunduğu, KTK'nın 102.maddesine göre bir ----- ya da yarı --- veya çekilen bir aracın sebep olduğu zararlardan dolayı----- işleteni motorlu aracın işleteninin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu olacağının düzenlendiği,

bu kapsamda ----- sigorta poliçesi bulunan -----plakalı aracın --- olduğu, ------ kendi itici gücüyle hareket edemediğinden motorlu araç sayılmadığı bu nedenle sebep olduğu zararlardan 2918 sayılı KTK.’nun 102.maddesi uyarınca çeken aracın işleteni sorumlu olduğu (Aynı yönde----------- takılı olduğu çekiciye yöneltilmesi gerektiği, lakin kazaya karışan ----- -----plakası belli olmadığı bu sebeple davalı ------- sorumluluğu tespit edilemediği anlaşılmakla, davalı ------ yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Ekspertiz Ücreti Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. --------- Davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir. ---------- Bu cihette, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içersinde değerlendirilmesi gerektiği, lakin davacının esas davası olan değer kaybı davasının yukarıdaki açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi nedeniyle yargılama gideri olan ekspertiz ücreti alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 101,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 42,60 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1413, K. 2021/254, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/254
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/12/2017
  7. Karar Tarihi : 04/03/2021
  8. I.gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1413
Karar No
2021/254
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1417 K.2021/326
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1421 K.2021/300
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1423 K.2021/431
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1423 K.2021/271
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1428 K.2021/215
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1442 K.2021/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.