İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/170 K.2020/291

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/170 Esas

KARAR NO: 2020/291

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 13/06/2016

KARAR TARİHİ: 23/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davacı ve davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu; davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının ---------- davacıya borçlu olduğunu; davalının borcunu ödemesi için ısrar ettiğini, cari hesap ekstresinde mevcut olan alacağın tahsil edilemediğini; bu nedenle, ------------İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini;---------İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği; davalının, yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.

Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

Başlangıçta; -------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----esas, ile açılan davada;------- karar sayılı ----- tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine karar verildiğinden; mahkememizin -----------esasına kaydedilen davada yargılamaya devam olunarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davacı vekilince verilen ------ tarihli beyan dilekçesinde; ---------- tarihli protokol ile davalı ile karşılıklı olarak feragat ettiklerini; tarafların birbirlerinden hak ve alacaklarının kalmadığını beyan ettiği; görüldü.

Mahkeme huzurunda yapılan sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığı ya da şüpheli bir durumu sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda karşılıklı fedakarlıkta bulunmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları bir işlemdir. Mahkeme dışında yapılan sulh sözleşmesi, mahkemeye verilmek ve onun tarafından, duruşma tutanağına geçirilmekle, mahkeme huzurunda yapılan sulhe dönüşür. Mahkeme huzurunda yapılan sulh davayı kendiliginden sona erdirir, mahkemenin, bu sonucun elde edilebilmesi için, sulhten sonra onu esas alarak aynca bir hüküm vermesine gerek yoktur. Mahkeme, sadece davanın konusuz kaldıgım tespit ve tevsik etmekle yetinecektir.

HMK.nun. 313. maddesine göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.". Ancak mahkeme dışı sulh de hukukumuzda kabul edilmiş ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden sayılmıştır. HMK.nun. 315. maddesinde "Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." denilmekle sulhun neticesi düzenlenmiştir. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.