İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/181 K.2020/156

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/181Karar2020/156Tarih24 Şubat 2020Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/181
Karar No
2020/156
Karar tarihi
24 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/181 Esas

KARAR NO : 2020/156

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 13/02/2017

KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 14.02.2010-10.08.2014 tarihleri arasında 1.000,00 TL ücretle kasiyer şefi olarak çalıştığını, ücretinin 850,00 TL'si bankaya geri kalanı elden ödendiğini, haftanın 6 günü saat 12:00-22:00 aralığında çalıştığını, davacının doğum izninden döndüğünde davacıya şubenin kapandığı ileri sürülerek ve herhangi bir ihbarname de keşide edilmeyerek başının çaresine bakması istendiğini, davalı müflis şırket'in İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyasından 16.09.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve dini-resmi tatil ücreti için toplam 30.014,00 TL işçilik alacakları için İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün ---- Esas Sayılı alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacının 8.514,00 TL alacağı belgelendirilmediği ve yargı denetimi gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği belirtilerek 8.514,00 TL alacağın ve fer'ilerin hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunulduğunu, davacının alacak iddiasını hiçbir yazılı delille ispat edemediğini belirtilerek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen raporda;

Tazminat / Alacak Net Miktarı Brüt Miktarı Talep

Kıdem Tazminatı 6.229,93 TL 6.277,58 TL 6.604,00 TL

Faiz 885,01 TL ------ ----- -----

ihbar Tazminatı 2.199,58 TL 2.611,05 TL 2.744,00 TL

Fazla Çalışma Ücreti 11.068,89 TL 9.530,64 TL 15.482,92 TL 13.331,24 TL 17.568,00 TL

Genel Tatil Ücreti 968,18 TL 1.928,83 TL 1.354,27 TL 2.698,01TL 3.098,00 TL

TOPLAM 21.351,59 TL 20.773,99 TL 25.725,82 TL 24.917,88 TL 30.014,00 TL

Davacının 18.11.2015 tarihli iflas masasına kayıt talepli dilekçesinde talep edilen tutarlar olduğu, bu tutarın 21.500,00 TL'si iflas idaresi tarafından kabul edilmiş olup davacı taraf 8.514,00 TL reddedilen kısım için bu davayı açtığı kanaatine varmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK'nın 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasından yürütülerek iflas masasında tasfiyenin İİK 218. Maddesi gereğnice adi tasfiye olarak yapılanmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline kaydedilmesi bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı reddedildiği, sıra cetvelinin ---- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.

Davanın, İİK'nın 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığı (13/02/2017) belirlenmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

İşçi alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının alacaklı olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti brüt alacak miktarı 24.9127,88-TL olarak hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve tarafların itirazı olmadığı görülmüştür.

Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatları uyarınca; kayıt kabul davası gerçek anlamda bir eda davası değil maddi hukuka etkili olan bir takip hukuku davasıdır. Kaydına karar verilen alacağın ne kadarının tahsil edileceği tasfiye sonunda belirlenecektir. Bu nedenle harç ve vekalet ücreti maktu olarak tayin edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-3.417,88- TL alacağın davacı şirket adına, müflis ---- masasının birinci sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli karar harcı 233,48 TL’den peşin olarak yatırılan 31,40 TL’nin mahsubu ile 202,08 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 346,60 TL tebligat-müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.182,60 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%40 kabul) 474,75 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 707,85 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan ---- uyarınca hesaplanan--- maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan --- uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kabul edilen ve reddedilen miktarlar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/181, K. 2020/156, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/156
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/02/2017
  8. Karar Tarihi : 24/02/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Toplam 21.351,59 Tl 20.773,99 Tl 25.725,82 Tl 24.917,88 Tl 30.014,00 Tl
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/181
Karar No
2020/156
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/182 K.2020/136
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/191 K.2020/129
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/193 K.2020/95
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/200 K.2020/189
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/200 K.2020/166
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/201 K.2020/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.