İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2021/1346

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/190Karar2021/1346Tarih14 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/190
Karar No
2021/1346
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/190 Esas

KARAR NO: 2021/1346

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 15/02/2017

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

BİRLEŞEN [----- Dosyası] DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 17/02/2017

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili esas dava dilekçesinde özetle; davacının ----olduğunu, ---- tarihinde davalı ---- kullandığı aracın davacının kullandığı motora çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğunu, davacının kaza nedeniyle ------ doğduğunu, davacının günlük hayatına devam edemediğini, davalının kazanın ardından davacıyı aramadığını, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmiş; --- maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın davacıya verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının motorlu servis elemanı olduğunu, --- tarihinde yolcu konumunda işe gitmek için yola çıktığını, --- kullandığı ---- plakalı aracın kendilerine çarptığını, davacının ağır bir şekilde yaralandığını, yaşanan süreç nedeniyle davacının psikolojik olarak yıprandığını, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmiş; ---maddi tazminat ile --- manevi tazminatın davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---- vekili esas ve birleşen cevap dilekçesinde özetle; davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığını,---- plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, tedavi ve bakıcı giderlerinden ---- sorumlu olduğunu, davacının sakatlığının ve müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ------ vekili esas ve birleşen cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında kusura ilişkin bir ibare yer almadığını, davacının kaza nedeniyle hafif yaralandığını, taleplerin muhatabının sigorta şirketi olduğunu, istenen manevi tazminatın fahiş bulunduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- tarihinde davacı--- yolcu olarak bulunduğu ---sevk ve idaresindeki--- idaresindeki davalı ----- olduğu---- çarpışması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacıların bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davacıların uğradığı manevi zararlarının takdiri noktalarında toplanmaktadır.

Davacı----- tarihli feragat dilekçesi sunulduğu, maddi tazminat davasından feragat edildiği, vekaletnamede buna ilişkin özel yetkinin bulunduğu, bu yönden uyuşmazlığın sona erdiği, manevi tazminat talebinin devam ettiği görüldü.

Davac-----tarihli sulh dilekçesi sunulduğu, maddi tazminat taleplerinin sulh ile neticelendiği, vekaletnamede buna ilişkin özel yetkinin bulunduğu, bu yönden uyuşmazlığın sona erdiği, manevi tazminat talebinin devam ettiği görüldü.

Mahkeme dışında yapılan sulh sözleşmesi, mahkemeye verilmek ve onun tarafından, duruşma tutanağına geçirilmekle, mahkeme huzurunda yapılan sulhe dönüşür. Mahkeme huzurunda yapılan sulh davayı kendiliginden sona erdirir, mahkemenin, bu sonucun elde edilebilmesi için, sulhten sonra onu esas alarak ayrıca bir hüküm vermesine gerek yoktur. Mahkeme, sadece davanın konusuz kaldıgını tespit ve tevsik etmekle yetinecektir. Somut olayda; maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

----- dava dosyasının incelenmesinde; tanıkların bu dosyada dinlenildiği, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, sanık --- birden fazla kişiyi taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı görülmüştür.

--- tarihli maluliyet raporunun incelenmesinde; davacı --- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle --- meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iş göremezlik süresinin ---- kadar uzayabileceği görülmüştür.

----tarihli maluliyet raporunun incelenmesinde; davacı --- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ---- olduğu, iş göremezlik süresinin --- aya kadar uzayabileceği görülmüştür.

--- tarihli kusur raporunun incelenmesinde; --- tarihinde kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --- %100 kusurlu olduğu, davacı ---- kusursuz olduğu görülmüştür.

---- yazı cevabında davacı ---- sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak tutanağın mahkememize gönderildiği görüldü.

----yazı cevabında davacı----- sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak tutanağın mahkememize gönderildiği görüldü.

---yazı cevabında davalılar ----- sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak tutanağın mahkememize gönderildiği görüldü.

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: ----gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi ---- olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum--- duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ----- gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesne--- ölçülere göre uygun --- biçimde göstermelidir. Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, ----- gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir.

Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir ------

Somut olayda; davalı ------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu oluşu, kazanın meydana gelme şekli, davacıların maluliyet oranı ve maddi durumları, davalının zararın doğmasından sonraki durumu, ceza dosyasındaki beyanlar bir bütün olarak nazara alınmış; manevi tazminat tutarı aşağıdaki şekilde takdir edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkememiz ---- sayılı dosyası yönünden;

1-Davacı ---- tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacı ----tarafından davalı ----aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulüne; ---manevi tazminatın -----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ---- harçtan peşin alınan ---harcın mahsubuna, bakiye --- karar harcının davalı ---- tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalı ---- tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalılar yönünden ----- gereği maddi tazminat davasında vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 69,68 TL peşin harç toplamı: 101,08 TL ile 699,65 TL yargılama giderinin davalı ---- tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Birleşen ---- sayılı dosya yönünden;

1-Davacı --- tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacı --- tarafından davalı----- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulüne;---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 512,33 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 480,93 TL karar harcının davalı----- tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalı --- tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalılar yönünden---- gereği maddi tazminat davasında vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç toplamı: 62,80 TL ile 110,70 TL yargılama giderinin davalı----- tahsili ile davacıya verilmesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/12/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/190, K. 2021/1346, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1346
  5. Dava Tarihi: 15/02/2017
  6. Karar Tarihi: 14/12/2021
  7. Dava Tarihi: 17/02/2017
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/190
Karar No
2021/1346
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/195 K.2021/1319
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2021/805
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/199 K.2021/989
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/199 K.2021/745
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2021/867
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2021/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.