İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/246 K.2021/1274

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/246 Esas

KARAR NO: 2021/1274

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/03/2017

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin --- borcunun bulunduğunu, borcun ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın ----- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve hiçbir duruşmaya iştirak etmediği görüldü.

DELİLLER

--- esas sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu, ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında ---------- tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporunun alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ----- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök iki de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı taraftan ----- alacaklı olarak görünmektedir. Ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi davacının iddialarını tek başına kanıtlamaya yeterli değildir.

Zira bu noktada davacı tarafın cari hesabı oluşturan faturalardaki mal veya hizmetleri davalı tarafa verdiğini de ispatlaması gerekmektedir. Bu hususta davalının ----- dosyaya kazandırılmış olup akabinde ek rapor alınmış ve vergi dairesi cevabı bilirkişi vasıtası ile incelenmiş ve davacının keşide ettiği faturaların ----- kısmının davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği tespit edilmiştir.

Bu da davacının fatura konusu hizmeti davalı tarafa verdiği hususunun delili olarak mahkememizce kabul edilmiştir.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ---- sayılı takip dosyasında; davalının ----alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.