İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2019/934

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/312Karar2019/934Tarih14 Ekim 2019Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/312
Karar No
2019/934
Karar tarihi
14 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/312 Esas

KARAR NO: 2019/934

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/03/2017

KARAR TARİHİ: 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili davacı şirketin firmalara temizlik hizmeti veren bir şirket olduğunu ve davalı tarafın yüklenicisi olduğu------------temizlik İşlerini yüklendiğini ve taraflar arasında buna ilişkin bir sözleşme kurulduğunu, müvekkili şirketin kendi bünyesinde istihdam ettiği mevcut personeli aracılığıyla davalı tarafın talep etmiş olduğu temizlik hizmetlerini eksiksiz bir şekilde verdiğini ve bu hizmet karşılığında görülen işe alt ücretin faturalarım düzenli olarak kesilerek davalı şirkete ibraz ettiğini,

ancak davalı şirketin müvekkili şirketin aksine sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek almış olduğu temizlik hizmetlerine ilişkin faturalarıda alıp işlemesine rağmen müvekkili şirkete ödemelerini yapmadığını,bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete vermekte olduğu hizmetlerin durdurduğunu ve bunu -------- yoluyla davalı şirkete bildirdiğini, biriken bakiyelerin ödenmesi için de davalı şirkete başvurularda bulunduğunu,davalı şirketten olumlu bir yanıt alınamaması üzerine ---------icra müdürlüğünün --------- E. sayılı Dosyası üzerinden icra takibi başlattığını,

davalı şirketin kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yargılama esnasında yapılacak ticari defter ve kayıtlar ile dayanak belgelerin davalı şirketin borcunun açıklayacı olacağını iddia ederek,davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine bu tutarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacı Şirketin ihtilafa konu ticaret kapsamında müvekkil şirketin ------------- projesinde temizlik işlerini yapmak üzere müvekkili şirketle anlaştığını davacı şirketin piyasa teamüllerinin çok üzerinde fahiş bir bedele müvekkili şirkete vermiş olduğunu, temizlik hizmetini ayıplı sunduğunu ve müvekkil şirketin bu konuda sorunlar yaşadığını,verilen kalitesiz temizlik hizmetleri sonucunda hijyen ve Sağlık sorunlar yaşandığını, davacı yan tarafından taahhüt edilen sayıda Personeli görevlendirilmediğini, belirtilen saatlerde temizlik hizmetlerinin yapılmadığını,

tamamen keyfi ve eksik hizmet uygulandığını,davacı şirketin müteaddit defalar ve ısrarla uyarılmasına ve davacı şirket yetkililerin aksaklığın giderileceğini beyan etmelerine rağmen hiçbir fiili girişimde bulunulmadığını ve davacı şirketin ısrarla davaya konu temizlik hizmetlerini ayıpsız olarak vermekten imtina ettiğini,davacı yanın ayıplı hizmetiyle ticari ilişkinin akim kalmasına sebep olan taraf olarak mezkur ayıplı hizmet için müvekkili şirkete tüm iyi niyetiyle yaptığı kullanım için ve bu kullanımın karşılığı olan kısmi ödemeler yaptığını,faturaların büyük kısmının karşılığı verilmeyen ayıplı hizmete ilişkin olması ve

hakkaniyet/nefaset ilkelerine aykırı olması üzerine davacı yan ile görüşülüp varılan şifahi mutabakat sonucunda ticari ilişkiyi sonlandırıldığını,müvekkili Şirketin muhasebesel olarak cari hesapların düzeltilmesi talepleri karşısında davacı yanın müvekkili şirketi oyaladığını ve davacı şirketin müvekkilinin düzgün almadığı ayıplı hizmet için kesilen faturalara dayalı icra takibi başlattığını haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminata karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; cari hesap kaynaklı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu--------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağına ilişkin ------TL asıl alacak ve -----TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ----------TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya ---------TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının malı aldığına ilişkin ticari kayıt ve defterlerinde kayıt oluşturulduğu, vergi dairesine bildirimde bulunduğu, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile, Davalının ---------- İcra Dairesi'nin ---------Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile,

Davalının --------İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın -------TL üzerinden iptali ile, takibin ---------TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si (---------TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.576,88 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye2.532,48 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.499,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 644,22 TL peşin harç toplamı 675,62 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 924,05 TL. yargılama gideri olmak üzere toplam toplam 1.599,67 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin Yüzüne karşı davavalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/10/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/312, K. 2019/934, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/934
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/03/2017
  7. Karar Tarihi: 14/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/312
Karar No
2019/934
Tarih
14 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/314 K.2019/361
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/315 K.2019/1216
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2019/941
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/318 K.2019/261
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2019/971
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/319 K.2019/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.