İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/477 K.2018/738

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/477 Esas

KARAR NO : 2018/738

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2017

KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 25/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 14.500,00 TL lik cari hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını ve bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, 14.500,00 TL lik cari hesap alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu ....Icra Müdürlüğünün 2017/11623 Esas sayılı dosyası ile takibi geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği,

davalı borçlu takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 15/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, açılan davanın yerinde olmadığını, davacı tarafından .... yapılan işin ayıplı olduğunu, müvekkilinin zarara uğramamasına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının defterleri Mali Müşavir tarafından incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2017/11623 Esas saylı dosya aslı celp edilip mahkememiz dosyasına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2017/11623 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında 31.12.2016 vade tarihli cari hesap alacağına ilişkin 14.500 tl asıl alacak + 362,90 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.862,90 tl alacağın ticari avans faiziyle tahsili amacıyla 29.03.2017 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bu sebeple takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, davacı taraf mahkemenin belirlediği süre içerisinde defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmiş ise de davalının herhangi bir yer bildiriminde bulunmadığı görülmüş,

Davacının incelenen defterlerine göre ;defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının defterlerine göre davalıya 1000 adet kumaş ürününü 150 TL birim fiyatla 21.06.2016 tarihinde ... nolu fatura ile sattığı, toplam satış tutarının KDV dahil ( 150.000 TL+ 12.000 TL KDV) 162.000 TL olduğu, bu satışa karşılık davalının 22.04.2016 tarihinde 40.000 tl avans, 25.04.2016 tarihinde 40.000 tl avans, yine 25.04.2016 tarihinde 40.000 tl avans ve 28.04.2016 tarihinde .... avans olmak üzere toplam .... ödeme yaptığı, davacının ... cari alacaklı olduğu,

davacı şirketin davalıya yapılan bu satışı ..... tarih ve 173 fiş no ile yevmiye defterine kaydettiği, ayrıca KDV beyannamesinde matraha dahil ettiği ve ...sırada 1 adet belge karşılığı satış olarak bildirdiği tespit edilmiştir.

Davalı taraf, süresinde cevap dilekçesi vermediği için dava dilekçesinde iddia edilen hususları inkar ettiği kabul edilmiş, defter belge ibrazına ilişkin ihtarın davalı vekilinin yüzüne karşı verilmesine rağmen herhangi bir yer bildiriminde bulunmadığı gibi defterlerini mahkememize de ibraz etmediği görülmüş, davalı vekilinin son celse alınan beyanında alacak miktarının ( 14.500 tl nin ) kendi defterlerinde de olduğu gibi kayıtlı olması nedeniyle defterlerini incelemeye sunmadıklarını,

davacı tarafın davalıya ait.....deki cafe restaurant yerine tente yaptığını,bir kısmını ödediklerini fakat ayıplı olduğu için kalan kısmını ödemediklerini belirtmiş ise de ayıp ihbarına dair herhangi bir ihtarı dosyaya sunmadığı,

bu ayıbın imalattan ne kadar sonra ortaya çıktığı, gerçekten ayıp olup olmadığı ile ilgili tacirlere düşen özen yükümlülüğü kapsamında herhangi bir yazılı belge sunamadığı görülmüş, zira sözlü ihtara dair açıklamalar davacı tarafça kabul edilmemiş, dolayısıyla ayıp iddiasını ispat edemediği gibi kendi defterlerine göre dahi davacıya 14.500 tl borçlu olduğu gözükmekle davacının usulüne uygun tutulan ve kendi lehine kesin delil teşkil eden defterlerine itibarla davacının davalıdan 14.500 tl cari alacaklı olduğu görülmekle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Davacı, takip talebinde işlemiş faiz talep etmiş ise de yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında bu talebinden vazgeçerek sadece asıl alacak üzerinden davasına devam etmiş olup bu nedenle davanın tam kabulüne dair karar verilmiş, yapılan işin ticari nitelikte bulunması, her iki tarafın tacir olması nedeniyle takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına ve alacak miktarının faturaya dayalı olup yapılan satış miktarı ile ödemelerin her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle alacak miktarının likit-belirli bulunduğu, kendi defterlerine göre dahi alacaklıya borçlu olduğu görünen davalının takibe haksız yere itiraz ederek alacaklının alacağına geç ulaşmasına neden olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiştir.