İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2022/124

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/663Karar2022/124Tarih3 Şubat 2022Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/663
Karar No
2022/124
Karar tarihi
3 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/663 Esas

KARAR NO: 2022/124

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 12/06/2017

KARAR TARİHİ: 03/02/2022

--------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ----- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü, tedavi sonunda sakat kaldığı, davalı sigorta şirketine, -------- göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için ---arihli dilekçe ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğu, dilekçenin davalı şirkete --- tarihinde ulaşmış olduğu, davalı --- müracaat tarihinden itibaren --- yasal süre içerisinde cevap verilmediği, sürücü --sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---çarptığı ,---kapsamında aldırılan --- tarihli bilirkişi raporuna göre;

davacı ----belirtilen yaya asli kusurlarından ---- kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu,--- plakalı araç sürücüsü--- ise bu olayda ---- belirtilen sürücü tali kusurlarından ---- ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,

kazaya karışan --- plakalı aracın --- tarafından ----- sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, trafik kazası nedeni ile davacı için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ettiğini beyanla arttırmak üzere asgari ------iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak Geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de ----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:

Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davaya konu --- sayılı aracın davalı ---- Nezdinde sigortalı olduğu, ---- poliçesi gereği dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limitinin ödenecek rakam olmadığı, poliçe limiti üzerinde sorumluluğu bulunmadığı, davalı araç sürücüsüne racı kusur ve zararın kanıtlanması gerektiği, yönetmeliğe uygun bir rapor ile kalıcı sakatlığın ispat edilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının ----- sorumluluğunda olduğunu beyanla aleyhe açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; Davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün ---- tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir.

--- tarihli kusur bilirkişi raporunda,

-- plakalı araç sürücüsünün 25% oranında kusurlu olduğu,

----- 75% oranında kusurlu olduğu, hususundaki görüşe iştirak edilmiştir. Dosyada mübrez ---- tarafından düzenlenen ----- yararlanılarak kişinin maluliyet oranının -----olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren --- kadar uzayabileceği, bildirilmiştir.

Denetime elverişli olup, yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; Olay tarihi itibariyle -------- tarafından sigortalılığı tespit edilmemiş olan davacı

için hesaplanan --- geçici iş göremezlik, --- sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, bildirilmiştir.

Bu kapsamda, --- tarihinde,--- sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ---- plaka sayılı ------ kusurlu şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya yol üzerinde çarpması sonucu, davacı yaya---- yaralandığı, yaralanma sonucunda ---- hastanesi raporunda belirtildiği üzere davacıda maluliyet oluştuğu, aktüerya bilirkişi raporundaki belirlemeler birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile, ---geçiçi iş göremezlik tazminatı ve --- sürekli iş göremezlik tazminatının -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

--- geçiçi iş göremezlik tazminatı ve --- sürekli iş göremezlik tazminatının -------- itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.031,17 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç ile 103,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.896,77 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 165,80 TL harç ile 2.700,00 TL bilirkişi ücreti, 779,13 TL posta masrafı ve 915,39 ATK masrafı olmak üzere toplam 4.394,52 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/663, K. 2022/124, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/124
  5. Dava Tarihi: 12/06/2017
  6. Karar Tarihi: 03/02/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. I.iddia
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/663
Karar No
2022/124
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/663 K.2022/56
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/664 K.2022/98
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/669 K.2022/88
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/673 K.2022/112
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2022/123
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2022/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.