İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2019/1225

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/733 Esas

KARAR NO: 2019/1225

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/06/2017

KARAR TARİHİ: 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı----------- ait --------- plakalı araç tarafından------ tarihinde --------- ait -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi --------tarafından müvekkili ------------ temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,

söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından ----- TL ile --------- TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya -------------- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını,

aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan ------- TL ile -------- TL aralığındaki değer kaybı alacağının şimdilik ----------TL'sinin uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini,

dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak----------- TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı husumet yöneltilmesi mümkün olmayıp haksız ve mesnetsiz işbu davanın müvekkil şirket bakımından reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesi eklerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacının talepleri bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu ile müvekkili şirketçe yaptırılan tespit üzerine kendilerine ------- günü ---------- TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davacının herhangi bir talep hakkı kalmadığını, talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

davacının taleplerinin tek taraflı ve kendi beyanlarına göre yapıldığı bir durumda bu taleplerin kabul görmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple eğer bir değer kaybı alacağı olduğu kabul edilecekse bu miktarın Mahkemece tayin edilecek bir bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davaya konu talep dayanağı olan kazada davacıya var olduğunu iddia ettiği alacağı temlik eden dava dışı ------------ da kusuru bulunup bulunmadığı irdelenmesi gerektiğini, kazaya karışan tüm tarafların kusurunun tespit edilmesi ve tespiti halinde eğer ki bir tazminata hükmedilecekse mutlaka --------------- kusuru kabul edilerek indirim yapılmasını beyan ile,

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen raporda, --------------- tarihinde meydana gelen olayda; dava konusu araç sürücüsü (-------- plaka sayılı---------- marka/tip, ---- model araç sürücüsü) --------- kusursuz olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü (-------- plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, --------- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

--------- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı------- tarafından düzenlenen ------- vadeli------- nolu-------bulunduğu, ---------------antetli--------- Nolu ve tarihsiz ----------- açıklamalı, KDV dahil ----- TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, -------------tebliği ekinde yeralan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; davacı tarafın ------ plaka sayılı ----------------marka/tip,----- model aracı ile ilgili ----- TL değer kaybı hesaplandığı,

bu hesaplamaya göre değer kaybı tutarının;[(---------- TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = ----- TL olabileceği, davalı tarafından ------- tarih ve -----TL tutarlı ödeme dekontu bulunduğu kalanbakiyenin (---------) ---------- TL olduğu,

dosya kapsamında bulunan ve davacı vekili tarafından sunulan eksper raporundadava konusu araçta değer kaybı tutarının ------- ile --------- TL aralığında olacağı belirtilmiş olup, dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına etkisi olacağı değerlendirilmiş ve bu bedel -------TL hesaplanmış olup, aradaki farkın, davacı tarafça alınan değer kaybı raporunda belirtilen ---------------gerek dava konusu aracın olay yeri-hasar-onarım fotoğraflarında, gerekse araç üzerinde tespit yapan sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş ------------------- Raporunda olmamasından kaynaklandığı, kanaatine varmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin ------- bitiş tarihinin ise --------olduğu, --------- plakalı aracın sigortacısının davalı ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------ tarihinde ----- plakalı araç ile ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalının yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının -----------TL olduğu tespit edilmiştir.

Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte sigortacı bakımından temerrüdün haksız eylem tarihinde oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK'nun 98/1'inci maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren ------ iş günü sonrasında temerrüde düşer.

Davacının davalıya ihtarname gönderdiği ve ödeme için ---- günlük süre verdiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---------- tarihinden itibaren verilen süre sonu olan ------ tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, zarar gören araçta kusura karşılık gelen değer kaybının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.