İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/902 K.2019/1

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/902 Esas

KARAR NO: 2019/1

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/08/2017

KARAR TARİHİ : 07/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 14/03/2014 tarihinde dava dışı ----- ile arasında ---- başlangıç tarihli 28/03/2015 bitiş tarihli ----- numaralı poliçe ile ışık konut güvence sigorta poliçesi ile akdettiklerini, 15/02/2015 tarihinde müvekkilinin sigortalısının konutunda üst kat komşularının taşınmasından sonra konutun tavanından su sızması ve dolayısıyla tavanda lekelenme başlayarak deformasyon oluştuğunu oluşan hasar sonucu alınan ---- numaralı ----tarihli dahili su ekspertiz raporunda, müvekkili şirketin sigortalısı ---- hasar ekspertiz raporu ile tespit edilen 600,00 TL tutarındaki zararı ödediğini,

bunun üzerine müvekkil şirket hasara sebebiyet veren davalı borçluya gönderdiği 14/07/2015 tarihli ihtarname ile 600,00 TL nin en geç 7 gün içerisinde kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu kez takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -----vekilinin verdiği cevap dilekçesinde; müvekkili şirket 23/10/2015 tarihinde karşı tarafın yaptığı takibe her ne kadar itiraz etmiş olsa da akabinde davacı ... şirketinin vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde ödeme yapmaya karar verdiğini ve 25/11/2015 tarihinde 900- TL davacı ... şirketine ödediğini, dolayısıyla davaya konu borç ödenmiş olduğundan böyle bir borç mevcut olmadığını , haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 25/12/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.