İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2019/1269

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO

2017/983 Esas

KARAR NO : 2019/1269

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2017

KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil Şirketin ------ hizmet vermekte olduğunu, davalı tarafın siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünlerin faturaları karşılığında davalı borçludan----- Alacaklarının bulunduğunu,alacağın Tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müteaddit defalar başvurulduğunu, ancak müvekkil şirket tarafından olumlu bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine İst.

And.---.İcra Md. ---. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirketin haksız itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, kabul edilen ancak vadesinde ödenmeyen faturalar İçin işleyen yasal faize itiraz edilmesinin de kötü niyetli olduğunu iddia ederek,davalı borçlu şirketin vaki İtirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet ücretinin Davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin davacı Şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirketin Ticari ilişkinin üzerine düşen kısmım gereği gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin en başta yükümlülüklerine yerine getirdiğini kanıtlaması gerektiğini,yerleşik yargıtay kararlarından da görüleceği üzere, davacının iddia ettiği gibi faturalara sahip olmasının ve bu faturalara itiraz edilmemiş olmasının, salt bu faturalara dayanarak hak talep edebilmesi için yeterli olamayacağım savunarak,haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine en az %20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacının faturadan kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 3.705,20-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya ---- borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının malı aldığına ilişkin ticari kayıt ve defterlerinde kayıt oluşturulduğu, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davalının defterlerinde borçlu olarak gözüktüğü miktar üzerinden davacı tarafın davasının kabulü ile, İstanbul Anadolu----.İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.