İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/991 K.2020/143

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/991 Esas

KARAR NO: 2020/143

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2017

KARAR TARİHİ: 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki neticesinde icra takip dosyasındaki ----- TL cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine bakiye alacak için ------ İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosya ile ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine --------- tarihli dilekçe ile borcu bulunmadığını bildirerek, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu beyan ederek,

davalı/borçlunun itirazının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının iddia ettiği malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, usulüne uygun olarak davalıya teslim edilmiş bir fatura bulunmadığını, davalının davacıya borcu bulunmadığı beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen raporda, davacı ve davalının tacir oldukları, davacı vekiline müvekkili şirkete ait ---------- yıllarına ait ticari defler ve kayıtlan incelemek üzere sunması için rapor ekindeki ------- tarihli---------- gönderilmiş, ---------- no.lu telefondan aranmasına rağmen incelenmek üzere istenen davacı tarafa ait ticari defler ve kayıtları ibraz edilmediği, davacının dosyaya sunmuş olduğu sevk irsaliyelerinde malların davalıya imza karşılığı teslim edildiği ve sevk irsaliyelerine istinaden ----------- düzenlendiği,

başka bir anlatımla davacının icra takibine konu ettiği cari hesabın müstenidatı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yukarıdaki ticari defter kayıtlarında davacıya --------- tarihi itibariyle --------- TL borcu bulunduğu, ancak davacıya olan bu borcun --------- tarihinde ----------- ödendiği görülmekteyse de buna ilişkin dekont istenmiş ancak dekont ibraz edilmediği,

davalının kayıtlarında--------- tarihinde davacıya yapılan ödeme tutarı göre (davacının bu ödemeye kabul edeceği varsayımı ile) dekont istenmesine rağmen davalı tarafından ibraz edilmemiştir, kapak hesabına göre davalının davacıya ---------- tarihi itibariyle -------- TL borcu bulunduğu, kanaatine varmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.