İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/999 K.2021/1111

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/999 Esas

KARAR NO : 2021/1111

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/09/2017

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--- davalı lehine kredi kullandırıldığını, davacının edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, bunun üzerine davalının hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, borçluya---numaralı ihtarının keşide edildiğini, davalı hakkında --- icra dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, kasko bedelinden artan kısım için ise ----dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirtmiş, itirazın 52.472,68 TL üzerinden iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi bulunup bulunmadığı, varsa hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı temlik eden ----- yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam ---- tahsiline yönelik genel ----tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---- sözleşmesine dayalı toplam

fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, taşınır rehninin paraya çevrildiği görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi--- bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı temlik eden bankanın ---- alacaklı olduğu, ---- tahsil edildiği, takip tarihine kadar ----, yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; temlik eden banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu kredi sözleşmesinin teminatı olmak üzere banka lehine taşınır rehni verildiği, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun bankaya ödenmediği, bankanın usulüne uygun olarak hesabı kat ettiği, alacağın muaccel hale geldiği, temlik eden bankanın davalıdan tüm krediler için toplam ---- alacağın tahsil edildiği,

takip tarihine kadar nakit krediler için hesaplanan asıl alacak ve feriler toplamının 123.985,73 TL olduğu, dava konusu alacağın banka tarafından davacıya temlik edildiği, ----- faiz oranının ise taleple bağlı kalınarak karara bağlanması gerektiği, alacağın davalı borçlu yönünden belirlenebilir (likit) olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.