İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2021/771

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1105Karar2021/771Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1105
Karar No
2021/771
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1105 Esas

KARAR NO : 2021/771

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 21/09/2018

KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ yaparak ------- karşısına geçmek istediği sırada, aynı yönden------- dönüşü yapmak üzere ----- ---çarpmış ve çarpmanın ------ soruşturma numaralı iddianamesi ile açılan davanın,-----------;

asli kusurlu bulunduğu Şüpheli motorsiklet sürücüsü ....------- tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya neden ---------- sigortalı olduğunu, davalı .------------numaralı hasar dosyası ------------tazminat ödendiğini, fakat bu ödeme müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatından düşük olduğu için, bakiye tazminat alacağı için, konu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkillerinin murisi ----------- ---- ile ------------------ numaralı ------ açıldığını, ------ yasal süre içerisinde müvekkillerinin zararını gidermediğini beyan ile,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tüm davalıların, müvekkiller için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, ------- olan davacılar hariç, diğer tüm davalılardan;

ölenin -------- manevi, ölenin annesi----- ------ manevi, ölenin kardeşi ..------ manevi, ölenin kardeşi --------- manevi, tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, trafik kazasında ---------------- tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu -------- tarihinde gerçekleştiği, kazada davalı ....----------- kullanımında olan --------sayılı ------ çarpıştığı, kazada ------- vefat ettiği anlaşılmıştır.

Kazaya karışan------- plaka sayılı----- davalılardan ...-------- tescilli olduğundan, işleten sıfatıyla kendisine de husumet yöneltildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının yürütüldüğü------- esas sayılı dosyası sureti dosyamız içine alınmış, tetkik edilmiştir. Anılan dosya içinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kazada vefat eden --------------- ekipmanının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur raporu alınmış, ceza yargılamasında alınan --------kusur tespiti ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.

Manevi tazminat istemine esas teşkil etmek üzere, tarafların ------ durumlarının tespiti için tahkikat yapılmasına dair karar verilmiş, gelen yazı cevapları tetkik edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 28/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada, ------ vefat ettiği, anılan kazada hem davalı ..---- olduğunun yargılama sırasında ve ceza yargılaması kapsamında alınan raporlar ile tespit edildiği, davacıların, vefat eden ---- kardeşleri ve anne-babası olduğu, murislerinin ölümü nedeniyle manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir.

Manevi tazminatın belirlenmesi yönünden ise. TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer ------ nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, ---- hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ---- günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek ------ açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, ---- hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde ----ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Yukarıdaki anlatımlar ----------------- alındığında ; meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların ----- olan yakınlarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların ----------- yaşı, davacıların ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği, gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve ----- kuralları çerçevesinde, hakkaniyet ölçüsünde manevi tazminat miktarı tayin edilmiş ve bu haliyle manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile;

------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .---- verilmesine, aşan istemin reddine,

------ manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...---- verilmesine, aşan istemin reddine,

-50.000 TL manevi tazminatın 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar--------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...---- verilmesine, aşan istemin reddine,

-50.000 TL manevi tazminatın 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...---- verilmesine, aşan istemin reddine,

2-Alınması gerekli 16.394,40 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.711,17 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-------- tarifesine göre davacı ..----- kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar .------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .---- verilmesine,

4-----tarifesine göre davacı ----- kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ---- verilmesine,

5------ tarifesine göre davacı ----- için kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..-------- verilmesine,

6------ tarifesine göre davacı ----- kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .----- verilmesine,

7------ tarifesine göre davalılar ----- reddedilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ---- tahsili ile davalılar ----- verilmesine,

8----- tarifesine göre davalılar -----reddedilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ----- tahsili ile davalılar--- verilmesine,

9------ tarifesine göre davalılar .----- reddedilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ----- tahsili ile davalılar ---------

10------tarifesine göre davalılar ------reddedilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ..---- tahsili ile davalılar ---- verilmesine,

11-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 1.711,17 TL peşin harç toplamı : 1.747,07 TL'nin davalılar ---- alınarak davacılara verilmesine,

12-Davacılar tarafından sarfedilen 1.130,35 TL tebligat ve posta masrafı, 100 TL fotokopi ve 157,75 TL talimat masrafı olmak üzere toplam: 1.388,10 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 666,29 TL'nin davalılar ------- alınarak davacılara verilmesine,

13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı ------- vekili Davalı ------- Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1105, K. 2021/771, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/771
  5. Dava Tarihi : 21/09/2018
  6. Karar Tarihi : 07/07/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1105
Karar No
2021/771
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2021/526
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2021/775
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2021/797
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/503
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1118 K.2021/865
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1125 K.2021/592

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.