İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1152 K.2021/509

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1152 Esas

KARAR NO : 2021/509

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2018

KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihli bonodan kaynaklanan alacağı için İstanbul ----. İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu borcun ödenmediğini belirtmiş, 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, ----------- verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacak hakkının mevcut olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle, eğitim sözleşmesi uyarınca davalıdan alınan kambiyo senedine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Her ne kadar, işbu davayı ------ sözleşmenin doğrudan tarafı olmasa da, sözleşmede taraf olan ve olağanüstü hal kapsamında 667 ve 668 sayılı KHK uyarınca kapatılan şirketin yerine kaim olmak üzere taraf konumuna gelmiştir. Davacı -------------kaynaklanan -------ilişkisinden dolayı kapatılan şirket yerine bu davayı açmış bulunmaktadır (Benzer yönde; İstanbul BAM------------ Karar). Bu durumda ise, görevli mahkemenin tayininde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği önem arz eder.

Dava konusu bononun düzenlenmesine dayanak olan temel ilişki tüketici işlemidir. Davalı tüketici konumunda olup, davacının talep hakkının bulunup bulunmadığının 6502 sayılı yasa hükümleri bağlamında değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle, davacının açtığı alacak davasında ---- görevli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.