İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1296 K.2021/696

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1296Karar2021/696Tarih22 Haziran 2021Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1296
Karar No
2021/696
Karar tarihi
22 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1296 Esas

KARAR NO : 2021/696

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2018

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı----- --- ------ gerçekleştirmiş olduğunu, tüm bu üretim sürecinin bir kısmına---- bedelli faturaların düzenlendiği ve davalı tarafa teslim edildiği, bu faturalara istinaden bakiye ------- esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının -------sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, her iki takibin kaldığı yerden devamına, her iki icra dosyası bakımından ayrı ayrı % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından 21/12/2018 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tebligat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın iddia ettiği borç konusunun borç ve eksik ödemeden davalı firma bilgisi dahilinde olmadığını, davacı tarafça yazılı belgeler ile ispat edilmesi gereken hususların olduğunu, davacı tarafından delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, işin niteliğinin ve faturanın dayanağının anlaşılmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----- sayılı dosya asıllarının celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı, ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ------ tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ------ esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı -------haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Davaya konu ------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.004,93 USD alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

İcra dosyaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde her iki dosyada da kısmi ödemeler olduğu tahsil harçlarının yatırıldığı ve dava dilekçesinde de bu durumun izah edildiği görülmüştür. Takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler yönünden her ne kadar dava açılmasında hukuki yarar bulunmamakta ise de davacı vekilinin dava dilekçesinden ödenmeyen bakiye alacak üzerinden itirazın iptali istendiği anlaşılmış olup takipten sonra yapılan ödemeler yalnız TBK 100 maddesi uyarınca hesaplamaya konu edilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılamada ve incelemede davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında----- olarak göründüğü tespit edilmiştir. Ancak takipten sonra dava tarihinden önce davalı tarafça davacıya ---- ödeme yapıldığı anlaşılmış olup dava tarihi itibariyle davacı şirket kendi defterlerinde ----olarak görünmektedir. Davalı tarafın ise incelenen ticari defter ve kayıtları neticesinde takip tarihi itibariyle davacı -------- borçlu olduğu yukarıda izah olunan ödemeler neticesinde dava tarihi itibariyle ------- göründüğü anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere tarafların usulüne uygun tutulmuş olan ticari defter ve kayıtları birbiri ile örtüşmekte olup ihtilafsız hale gelmiştir. Buna ek olarak davalının celbedilen ---- formlarında da takibe konu edilen faturalar tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle dava öncesinde icra dosyasına tahsil harcı yatırılmış olan ödemeler yönünden yapılan TBK 100 maddesi hesaplaması neticesinde dosyadaki mali müşavir bilirkişi raporunda mütalaa olunan hususlar dosyadaki delil durumuna uygun bulunmakla hükme esas alınmış ------ bakiye dosya---tespit edilmiştir.

Fakat her ne kadar TBK 100 uyarınca yapılan ödemeler öncelikle faiz ve fer'ilere mahsup edilecek ise de dava açılırken davacı vekilinin dilekçesini--- harçlandırdığı anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak ancak talep kadarına hükmedilmesi gerekmiştir.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kabulü------- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;------alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

-Davanın kabulü ile;

1------ esas sayılı takibine yapılan itirazın 5.566,76 Euro üzerinden iptaline,

-Davacı lehine hükmedilen tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,

-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2------ esas sayılı takibine yapılan itirazın 5.000 USD üzerinden iptaline,

-Davacı lehine hükmedilen tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,

-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 617,12 TL peşin harç 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 658,22 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olarak 1.581,40 TL masraf olmak üzere toplam 2.239,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4----- uyarınca hesaplanan nispi 8.885,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 4.248,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 617,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.631,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1296, K. 2021/696, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/696
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 02/11/2018
  8. Karar Tarihi : 22/06/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Hukuki Değerlenderme Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1296
Karar No
2021/696
Tarih
22 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1296 K.2021/617
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1301 K.2021/622
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2021/511
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2021/647
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1307 K.2021/612
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1308 K.2021/454

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.