İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1438 K.2019/807

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1438 Esas

KARAR NO: 2019/807

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2018

KARAR TARİHİ: 19/09/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında -------- yapıldığını; işbu sözleşme kapsamında---------- plakalı aracın davalı şirkete kiraya verildiğini; ancak, davalı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini; davacı şirket tarafından gönderilen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını; davacı tarafından gönderilen faturalara istinaden davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine davacı şirketin cari hesap dökümü doğrultusunda, davalıdan alacaklı bulunduğunu;

bunun üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını; davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca ve faize itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalıların yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları; görüldü.

Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

------- tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğuna yer verilmiştir. Aynı yasanın 114/1-c bendinde Mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemenin görevi ile ilgili yasal düzenlemeler sonucunda görevle ilgili konular taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz. Çünkü dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır ve dava şartı noksanlığının tespitin halinde, davanın HMK 115. maddesi gereğince usülden reddine karar verilmesi gerekir.

Somut olayda; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu, davacının, davalı kiralayanın edimini yerine getirmemesi sebebiyle doğan alacağını talep ettiği, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirse dahi Yargıtay----. HD'nin ------- Esas,----------- Karar sayılı ilamında belirttiği üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, kira sözleşmesinin içeriğinde sürücülü kiralamaya dair bir ibarenin de yer almadığı anlaşılmakla; yukarıda açıklanan kanun maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.