İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/293 K.2019/1174

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/293 Esas

KARAR NO : 2019/1174

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2018

KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan fatura karşılığı --------alacağının mevcut olduğu, ----- borcunu ödememesi dolayısıyla İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğü ---- Esas---- ile İlamsız takip başlamıştır. Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Haksız itirazın iptali ve takibin devamı, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf verdiği cevap dilekçesinde özetle ;müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari münasibet söz konusu değildir. Davacının fatura ettiği hizmet başka bir şirketten alınmış ve bedeli ödenmiştir. Davanın reddi ve davacının %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesin.” talep ve beyanlarında bulunduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul Anadolu ----İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturaya dayalı olarak -------------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacıya ait 2015 ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, 2015 yevmiye kapanış tasdikinin mevcut olmadığı, davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle ------- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı defterlerinin kapanış tasdiki olmadığından usulüne uygun olmadığı, davacı lehine delil teşkil etmeyeceği ve davalının ticari ilişkiyi kabul etmediği de gözetildiğinde davacıya yemin delili hatırlatılmış davacı yemin deliline dayanmayacağını beyan etmiştir.

Bu açıklamalar ışığında davacının davasını ispat edemediği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.