İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/337 K.2020/66

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/337 Esas

KARAR NO: 2020/66

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ: 22/03/2018

KARAR TARİHİ: 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket sahibi ---------Asliye Ticaret Mahkemesine -------- tarihinde başvurarak aleyhinde çıkarılan ----------------kararının iptali için dava açtığı, şirket sahibi --------- tarafından-------- tarihinde çiftçi----------şikayeti üzerine alınan -------- sayılı kararda haksız olarak alındığını iddia ettiği ----------TL borcun ödenmesine ilişkin karara itiraz ettiği, malların bedelini ödediği öyle bir borcun olmadığını, ödeme makbuzlarını kanıt gösterdiğinden bahisle ----------- vermiş olduğu kararı kabul etmediğini, haksız olarak istenen miktarın reddini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa --------- tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dava, ---------- kararına itiraz davasıdır.

Mahkememizce------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --------- soruşturma sayılı dosya sureti celp edilmiş incelenmiştir.

Davacı vekilince davaya konu -------- tarih ve ------ sayılı ------------- ve dayanağı kayıtlar dosyaya sunulmuş, mahkememizce tetkik edilmiştir.

Davacı vekilinin ödeme iddiaları yönünden talimat mahkemesi vasıtasıyla ------ tarihli rapor alınmış, yapılan tespitler dosya kapsamına delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davalı ...'in, davacıya mal sattığı ancak mal bedelinin ödenmediği iddiası üzerine hal hakem heyetince ------- tarihli kararla davacının, ödenmemiş --------- TL'yi davalıya ödemesine dair itiraz yolu açık olarak karar verildiği, anılan karara süresi içinde itiraz edilerek işbu davanın açıldığı, davacı tarafça ödeme iddiasına dayanak olarak sunulan kayıtların mahkememizce de incelenmesine karar verildiği, davacı tarafça malın teslimine yönelik bir iddia, inkarın ileri sürülmediği ancak mal bedelinin kendisi tarafından ödenmiş olduğu halde mükerrer tahsilat yapılmak istendiğinin ileri sürüldüğü,

bu kapsamda ödeme iddiasına dayanak yapılan toplam ---------- TL'lik posta havalesinin davalı adına yapıldığı halde, yine ödeme iddiasına konu toplamda --------TL tutarlı para makbuzlarında parayı alan hanesindeki kişinin davalı olmadığı parayı alan olarak para makbuzunda yer verilen kişilerin de davalı adına tahsile yetkilendirilmiş kişilerden olduğuna dair de davacı tarafça bir ispat vasıtası sunulmadığı,

davacının anılan ödemeyi davalı tarafa yaptığını usulünce ispat edemediği kanaatiyle ve aynı yönde tespitler içeren hal hakem heyeti kararının da isabetli olduğu değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilince -------- tarihli dilekçesi ile davalı tarafa yemin eda ettirilmesi talep edilmiş ise de; dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmamış olması itibariyle, yemine ilişkin talep yerinde görülmemiştir.