İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2021/163

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/396 Esas

KARAR NO : 2021/163

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 31/10/2016

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin------ dilekçesinde özetle; --- müvekkili şirketin davalı şirketten 2 yıl öncesine kadar----- yaptığını, daha sonra --- firmaya ödeme yapılacağı sırada 45.827,00 TL'nin sehven daha önce ------ yoluyla gönderildiğini, bankayla yaptıkları görüşmede ancak mahkeme kararıyla paranın iade edilebileceğinin belirtildiğini, bu nedenlerle müvekkilinden alacaklı olmayan davalıya hatalı işlem nedeniyle ödenen---- tarihinden başlamak kaydıile yasal faizilin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmamıştır.

DELİLLER

-------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ----- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı , raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava banka üzerinden --- gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı tarafa 45.827,00 TL para banka üzerinden gönderilmiştir. Ancak davacı tarafça iddia edildiği üzere işbu miktar aslında davalı tarafa değil-----istendiği ve sehven davalı tarafa gönderildiği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme ve yargılamada davalı şirketin terkin edildiği tespit edilmiş olup ihyasına dair süreç tamamlatılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır.

Akabinde ise davalı tarafa gönderilen paranın iadesi hususunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor ile de belirtildiği üzere davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmamakta olup talep edilen bedelin iadesi haklı görünmüştür.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.