İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2021/604

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-KARAR-

ESAS NO

2018/747 Esas

KARAR NO : 2021/604

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/06/2018

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; -------- sebep olduğu trafik kazasının meydana geldiğini, toplam bedelin ------talep edildiğini, sigorta şirketi ---------- yönünden temerrüde düşürüldüğünü, meydana gelen kaza sonucunda ----- davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ----- olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, ancak söz konusu --- ödenmemesinin uygun olmadığını, ------- tarafından olay yerinde tanzim edilen mevcut hasar tespit tutanaklarının sunulduğunu, buna istinaden --------- kusurlu olduğunu,------şirketinin poliçede yazılı miktar ile sorumlu olduğunu, mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesini ve davaya dahil edilmesini ve ------------ tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmektedir.

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı -------- söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar için 29/01/2018 tarihinde --- tazminat ödemesi yapıldığını, davalı ------- kaynaklanan hukuki sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur tespiti bakımından ------- rapor alınması ve davacının zararının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin söz konusu ---- teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, aracın hususi olduğunu, kaza nedeniyle -- hükmedilmesinin mümkün olmadığını, faizin yasal faiz olmasının gerektiğini, bu nedenle davacının esastan ve usulden reddedilmesini, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

Dava; trafik kazası nedeniyle ------hariç bakiye maddi zarar alacağının istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle sorumluluğunda bulunan -- eklentilerinde hasar meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- %100 oranında kusurlu bulunduğu, ---- kusursuz olduğunu, ----- tarafından hazırlanan---- belirtilen kusur değerlendirilmesi ile tarafınca yapılan kusur değerlendirmesinin uyumlu olduğunu, dava konusu bariyer hasarı ile ilgili toplam zararın tutarının 7.279,07 TL olabileceği hesaplanmış olduğunu, hesaplanan bu zarar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceğini, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketince ----- ödeme yapıldığını belirttiği, belirtilen ödemenin kabul edildiğinde kalan bakiyenin 3.000,031 TL olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre.

18/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda-------- kusursuz olduğu, bu kaza nedeniyle davacı kurumun sorumluluğunda bulunan karayolunda oluşan zararın kusurlu olan sürücünün kullanımında bulunan -------olarak davalıdan talepte bulunulduğu, talep konusu alacak dışında 4.278,76 TL nin davalı tarafından ödendiği, bilirkişi raporuna göre toplam zararın 7.279,07 TL olarak hesaplandığı, ödenen miktarın tenzili sonucu davacının 3.000,31 TL alacağının bulunduğu, bu alacak kaleminden davalının sorumluluğunun bulunduğu,

ancak taleple bağlılık kuralı gereği 2.951,00 TL nin hüküm altına alınmasına karar verilerek davalı ---- temerrüt gerçekleştiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.