İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2020/492

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/795Karar2020/492Tarih29 Eylül 2020Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/795
Karar No
2020/492
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/795 Esas

KARAR NO: 2020/492

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2018

KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin -------------------tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında uzun zamandan beri süregelen ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya değişik zamanlarda verilen mallar karşılığında fatura kesildiğini, verilen mal ve hizmetler karşılığında ---------- ödemenin istenilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı yana yapılan mal satışına ilişkin fatura kesildiğini belirterek söz konusu itirazın iptali ile takip tarihinden başlamak üzere işleyecek avans faiziyle devamına,

davalının en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.

DELİLLER

----------İcra Müdürlüğünün ---------- İcra dosya aslının celp edildiği, -------------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişisi ---------- tevdi edilerek kök ve ek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünü' nün ----------sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam --------- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirketten herhangi bir mal almadığı ile herhangi bir borcu bulunmadığını belirtilerek itiraz edildiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

HMK'nın 222'inci maddesine göre, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; a) Kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, b)Açılış ve kapanış onayları yaptırılmış, c)Defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şartlar, ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için aranmaktadır.

Yukarıda sayılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi içinse; a)Diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması, veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi, b)Yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Vergi dairesine beyan edilen bir bildirim formu olarak adlandırılan ----------formu, bilanço esasına göre defter tutan kişilerin; kişi ya da kurumların --- ve üstünde olan faturalarına karşılık olarak düzenlediği formlar anlamına gelmektedir. Hizmet alımlarını bildiren --------------- ve hizmet satışlarını bildiren ------------- kısa adıdır.

Dosya kapsamında her iki tarafın ticari defterlerinin ibrazı için süre verilmiş, davalı yanca defter ibraz edilmemiştir.

Davacı tarafça ticari defterleri sunulmuş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ------- raporunda; ticari defterlerin kanuna uygun tutulduğu, ticari defter kayıtlarına göre ---- tarihi itibariyle davalı şirkete --- borçlu olduğunu, daha önceden kesilen faturalın ve davaya dayanak olarak gösterilen faturalardan --------- tarihli faturaların ödenmiş olduğu, ispat edilmesi gereken faturaların----------bedelli,-----------bedelli ve -------------- bedelli faturalar olduğu, bu faturaların irsaliyeli fatura olduğu,

irsaliyeli faturaya dayalı teslimlerin geçerli olabilmesi için davalının tesellümle görevli müstahdem veya yetkilisinin isim ve imzasının bulunması gerektiği, bu durumda davacının fatura ve içeriği malları, davalı tarafa somut olarak teslim ettiğini usulen ispat edemediğini, davacının uyuşmazlık konusunu teşkil eden - adet fatura ve içeriği malları davalı tarafa teslimini usulen kanıtlayamadığından alacağın tespitine varılamadığı görüşlerinde bulunulmuştur.

Bilirkişi raporuna itiraz üzerine ilgili vergi dairesinden davalıya ait --------- yıllarına ait ---- formları istenilerek bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi ek raporunda ---------form düzenleme limiti altında kaldığından ---- beyan edilmesinin mümkün olmadığı görüşlerinde bulunmuştur. Her ne kadar davacı tarafça defterler kanuna uygun olarak tutulmuş ise de; icra takibi ve davaya dayanak yapılan faturalar bakımından bir kayıt içermemesi nedeniyle alacağın varlığının davacı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-İspatlanamayan davanın reddine,

2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 58,55 TL harçtan mahsubu bakiye 4,15 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/795, K. 2020/492, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/492
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/07/2018
  7. Karar Tarihi: 29/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/795
Karar No
2020/492
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2020/536
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2020/488
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/798 K.2020/384
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/798 K.2020/874
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/799 K.2020/955
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/800 K.2020/445

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.