İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/937 K.2018/940

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO

2018/937 Esas

KARAR NO : 2018/940

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2018

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 04/08/2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında, .......... Kartal İstanbul adresi önünde, davalı ... adına müteahhitliğini yapan davalı .......'nin yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında müvekkili şirkete ait kabloya hasar verildiğini, bu nedenlerle 1.947,42 TL hasar bedelinin, 06/04/2017 hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .......... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taleple müvekkilinin bir ilgisi ve sorumluluğu bulanmadığını beyan ederek, davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ......... vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamında; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekilinin 25/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu bildirirek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, mahkememizde görülmekte olan, iş bu ............. Esas sayılı dosya bakımından davacı tarafından davadan feragat edileceğinin bildirildiği; görülmüştür.

Davalı ................ vekili mahkememize hitaben verdiği 25/10/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafın zararlarının karşılandığını ve sulh olduklarını beyan etmiştir.

Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında HMK m.315/1 son hükmü uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sulh ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,94 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,

3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı .........Belediye Başkanlığı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 973,71 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı ..................... vekili vekalet ücreti talep etmediğinden, bu davalı yönünden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,