İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/244 K.2025/365

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/244 Esas

KARAR NO: 2025/365

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 08/05/2019

KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, sigortalısı davadışı ---- yerleşik davadışı alıcı---- firmasına sattığı, alıcı firma tarafindan da --- yerleşik davadışı----firmasına satmış olduğu kavun-karpuz cinsi emtianın, ----- karayolu ile nakliyesi esnasında meydana gelebilecek rizikolar için, --- nolu poliçe ile sigorta teminatı sağlandığını, emtianın --- tarihli CMR belgesi tahtında ----- karayolu üzerinden taşınması işinin --- no'lu davalı----- tarafından-----taşımasının ise------tarihli CMR belgesi tahtında ----- organizasyonluğunda ---- nolu davalı ------- tarafindan gerçekleştirildiğini,

emtia yüklü araç alıcı adresine ulaştığında, kavun emtiasının tamamının çürüme, küflenme, aşırı derecede yumuşama ve bozulmaya bağlı olarak zayi olduğunun tespit edildiği, tespit edilen hasar CMR belgesine şerh düşüldüğünü, yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda, hasarın CMR belgesi üzerinde yazılı taşıma sıcaklığına riayet edilmemesi nedeniyle hasarın meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre tespit edilen 17.990,43TL hasarın sigortalısına ödenerek halefiyet elde edildiğini beyan ederek,

ödenen hasar bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rucüen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı--------cevap dilekçesinde özetle, müvekkili taşıyıcıya, CMR Konvansiyonu'nun 30/1.

Maddesinde yer alan usulüne uygun hasar ihbarının yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunda olan taşımanın sorunsuz tamamlandığını,------ alıcısına emtianın hasarsız olarak teslim edildiğini alıcı imzalı CMR belgesi ile sabit olduğunu, dosyada mevcut ısı kayıtlarının müvekkilinin aracına ait olup olmadığının belli olmadığını, karpuz ve kavun emtiasının sadece 5 gün süren ---- arası taşımada çürümesinin ve bozulmasının da mümkün olmadığının Ziraat Mühendisi bir bilirkişinin tespit edebileceğini, malların ----- vardığında çürümüş durumda olsa, ------ tarafından ------ alıcıya satılmasının mümkün olamayacağını,

malı ---- sonra taşıyan --- firmasının müdahale ederek, malın çürümüş olduğunu belirtip malı aracına sokmayacağını, ------- çürümeyi malı teslim aldığı anda tespit etmesinin gerektiğini, somut olayda olduğu gibi malın sağlam teslim alındığı bir başka firmaya satıldığının kabulü gerektiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı tarafından sigortalı olan emtianın taşınması esnasında hasar görmesi nedeniyle hak sahibine ödenen bedelin, sorumlulukları bulunduğu iddiasıyla taşımacı firmalardan rücuen tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyetinin 19/04/2023 tarihli rapor içeriğine göre; davaya konu taşımacılık; ------ arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve ziyan CMR Konvansiyonunda ----- hükümleri ile çözülmesi gerektiği, davaya konu taşımacılık; --------- arasında yapılan taşımacılıkta taşıma işlemlerinde gönderi ve alıcıların değiştiği, her iki taşımacılık için farklı taşıma sözleşmeleri ve farklı CMR Senetlerinin düzenlendiği,

davaya konu taşımacılığın birden fazla taşıyıcı ile yapılan bir taşımacılık olarak değerlendirilmeyip taktirinin Mahkemede olmak üzere iki ayrı taşıma senedi ile yapılan iki ayrı taşımacılık olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı, ---- adresinden yüklenerek------ tarihinde ------ adresinde alıcının deposuna teslim edilen emtialar için taşıyıcının CMR senedine hasar şerhi düşülmediğinden emtiaların tam ve sağlam olarak teslim edildiği anlamına geldiği kanaatine varıldığı, dava dosyasında teslimatın gerçekleşmesinden sonra taşıyıcı ----- firmasına CMR Md.34 hükmüne göre yapılmış bir ihbar da tespit edilemediği, bu nedenle;

----------arasında CMR Konvansiyon yapılan taşımacılığın sorunsuz tamamlandığı kanaatine varıldığı, ------arasında yapılan taşımacılık için davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ilgili maddeleri gereği varma yerinde teslimat sırasında fark edilen hasardan davalı taşıyıcıların kusuru/sorumluluğu olduğu kanaatine varıldığı,

-----arasında yapılan taşımacılık için CMR taşıma senedi üzerine düşülen hasar şerhinin "ihtirazi kayıt-varma yerinde derhal hasar ihbarı" şartını sağladığı kanaatine varıldığını, Mahkememizin ---- tarihli müzekkeresince talep edilen belgenin cevabi yazısında yer alan -------- verilerine göre hesaplandığında emtia hasar bedeli 20.997,20 TL olarak hesaplandığını,

CMR m.25 atfı ile m.23/3 gereği toplam hasarlı brüt ağırlıkları gözetilerek brüt hasarlı kg başına 8,33 SDR üzerinden belirlenen/hesaplanan taşıyıcının sorumluluk tutarının davacının talep ettiği tazminat tutarından daha yüksek olduğundan taşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarı uygulamasına yer olmadığına, davacının, dava dışı sigortalısının hasarını ödeyerek sigortalının haklarına halef olsa dahi poliçe şartları gereği meydana gelen hasarın davalı taşıma firmalarına rücu imkânı olup olmadığı uzmanlık alanı dışında olup taktirinin Mahkemeye ait olduğunu beyan etmiş,

ek raporda kök rapor sonuç ve kanaatini değiştirmeyi gerektirir yeni değerlendirme sonucuna ulaşılamadığı bildirilmiştir.Bilirkişi ------- tarihli rapor içeriğine göre; davalılardan----sorumluğundaki ------- taşıması esnasında emtianın hasar gördüğüne dair bir karinenin dosya kapsamında bulunmadığı,

bu davalının kendi sorumluluğundaki taşıma hizmetini tam ve eksiksiz ifa ettiği, emtiada meydana gelen hasarın, davalı davalılardan fiili/alt taşıyıcı ------ sorumluğundaki ------ taşıması esnasında, CMR Konvansiyonu 18'inci maddesi 4.paragraf hükmünce taşıma talimatına uymaması sonucu, emtianın belirlenen sıcaklıkta taşınmamasından kaynaklandığı,

CMR Konvansiyonu 23'üncü maddesi 2.paragraf hükmünce taşımacının sorumlu olacağı zarar tutarının 20.997,20TL olarak hesap edileceği, hasarın meydana geldiği taşımada davalılardan akdi/üst taşımacı (2) nolu davalı---- nolu davalı fiili/alt taşımacı ----- zarar tutarını tazminde CMR Konvansiyonu 17'nci maddesi, 34'üncü ve 36'ncı maddeleri hükmünce müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, zarar üzerinde hak ve menfaat sahibi olanın dava dışı ----firması olduğu, bu firma tarafından zararın sigortalı --------firmasına ödenmesi konusunda verilmiş yazılı bir muvafakatin dosyada bulunmadığı,

davacı sigorta şirketine zarar üzerinde halk sahibi olan dava dışı ------ tarafından usulüne uygun yazılı olarak verilmiş bir temlik belgesi bulunmadığından, davacının akdi halef sıfatını haiz olmadığı, zarar üzerinde hak ve menfaat sahibi olmayana yapılan ödeme nedeniyle yasal halefiyetin oluşmadığı, davacının şartları oluşmayan halefiyete dayanarak davalılardan rücu talebinde bulunamayacağı sonuç ve görüşlerine ulaşıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin yurtdışında mukim davalılar hakkındaki davayı takip etmeyecekleri beyanı üzerine tefrik işlemi yapılmış, işbu davada davalı ------ yargılamaya devam olunmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/ sigortacının sigortalısının sattığı emtianın taşınması hususunda davalı ---------görev aldığı, taşıma sonrası üründe hasar bulunduğu ve hasar bedelinin davacı tarafça hak sahibine ödendiği ve davalı taşıyıcının sorumlu olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı,

bu taşımacılığın --------- arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve ziyan CMR Konvansiyonunda --------hükümleri ile çözülmesi gerektiği, ---- tarihinde ---- adresinden yüklenerek ------- adresinde alıcının deposuna teslim edilen emtialar için taşıyıcının CMR senedine hasar şerhi düşülmediğinden emtiaların tam ve sağlam olarak teslim edildiği anlamına geldiği, davalılardan ------ sorumluğundaki ----- taşıması esnasında emtianın hasar gördüğüne dair bir karinenin dosya kapsamında bulunmadığı,

bu davalının kendi sorumluluğundaki taşıma hizmetini tam ve eksiksiz ifa ettiği, emtiada meydana gelen hasarın, davalı davalılardan fiili/alt taşıyıcı -----Sorumluğundaki----- taşıması esnasında, CMR Konvansiyonu 18'inci maddesi 4.paragraf hükmünce taşıma talimatına uymaması sonucu, emtianın belirlenen sıcaklıkta taşınmamasından kaynaklandığı anlaşılmakla davacının davalı -----aleyhine açtığı davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.