İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/360

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/405 Esas

KARAR NO : 2021/360

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2019

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; icra takibine konu alacağın , müvekkil ile davalı taraf arasında --------tarihinde akdedilen ---para alacağının olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin, davalıya ---------- ödeme yaptığını, bu ödeme karşılığında davalının, müvekkile ---- ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalı borçlunun müvekkile 15.08.2018 tarihinden beri ödeme yapmadığını, davalı borçlunun, sözleşme ilişkisinden ----yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,

borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatın yapıldığı, ancak davalının duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi ve delil listesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş incelenmesinde; alacaklının ... , borçlunun ... olduğu, takibin 18.000,00 TL asıl, 221,18 TL ve 3,02 TL geçmiş gün faizi ve 246,12 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.470,32 TL alacak üzerinden başlatıldığı, alacak bilgisi olarak 03.12.2018 tarihli 18.000,00 TL tutarlı olarak gösterildiği, borçlu- davalının 12.01.2019 tarihli itiraz dilekçesi verdiği, bu dilekçesinde dosya içerisinde bulunan belge üzerinde iddia edilen imzaların tamamına kayıtsız şartsız itiraz ettiklerini belirtmiş, takip itiraz üzerine durdurulmuş, eldeki dava yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf 23.11.2016 tarihinde taraflar arasında katılımcı sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalı tarafça senet verildiğini beyan ettiğinden davacı vekiline bahsi geçen katılımcı sözleşmesi ve senet aslını sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili 01.12.2020 teslim alınma tarihli dilekçesi ile senet aslını, sözleşme suretini ve ilgili ihtarname suretini mahkememize ibraz etmiş, katılımcı sözleşmesinin aslı sunulmamıştır.----- düzenleme tarihli senette düzenleme tarihli senet ile --- sözleşmesi takipte borç sebebi olarak gösterilmemiştir.

Davacı taraflar arasındaki sözleşmenin varlığını ve talep ettiği alacağını ispatla mükelleftir. Taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde katılımcı sözleşmesinin varlığı konusunda ihtilaf mevcuttur. Davalı itiraz dilekçesinde belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünden ve davacı tarafça sözleşme aslı sunulmadığından imza incelemesi yapılamayacağı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.