İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2020/86

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/424 Esas

KARAR NO : 2020/86

DAVA

Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2019

KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; mütevefa olan -------- tarihinde vefat ettiğini, sağlığında emlak işi yaptığını, satın alma kat karşılığı verilen arsa hakkında alıcı firma veya şahis ile emlak komisyoncusu arasında komisyon adki sözleşmesinin imzalandığını, müvekkillerinin ---- tarihli komisyon akdi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tespiti ile faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerini dayandırdıkları sözleşme "---- yani "Simsarlık Sözleşmesi" olup Borçlar Kanunu md. 147 uyarınca zamanaşımı 5 yıllık süreye tabi olduğundan, sözleşme tarihi olan 24.01.2011 tarihi dikkate alındığında dava tarihi itibarı ile zamanaşımına uğradığını, dosyaya sunulan sözleşmedeki imza müvekkililerimize ait olmadığını, bk. md. 520 uyarınca taşınmaz simsarlığına ilişkin sözleşmelerin yazılı yapılması zorunlu olduğundan,

imzası müvekkillerimize ait olmayan sözleşme karşısında taraflar arasında kurulmuş bulunan hukuki ilişkiden bahsedilmesine de olanak bulunmadığını belirterek öncelikli olarak açılan davada zamanaşımı itirazımız bulunduğundan zamanaşımı yönünden davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davaya dayanak yapılan sözleşme altındaki imza müvekkillerimize ait olmadığından geçerli bir sözleşme bulunmayışı ve taraflar arasında bu yönde bir hukuki ilişki de bulunmayışı da dikkate alınarak davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi temelli alacak davasıdır.

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.

Davalılardan ------- her ne kadar tüzel kişi tacir olarak görünse de davanın her iki tarafının tacir vasfında olmadığı davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Açıklanan gerekçeler ışığında mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.