İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/536 K.2022/140

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/536 Esas

KARAR NO: 2022/140

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/08/2019

KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -----

hizmeti sunduğunu, davalı şirkete uzun yıllardır ----- sunduğunu, taraflar arasında ----ihracatı,---- imzaladıklarını, ----raporu davacı şirket ortağı --- tarafından yazıldığını, bu rapora göre ------ davalı şirketin banka hesaplarına ----gönderdiğini, iade işlemi ile ilgili davacı şirketin ---- tutarında fatura düzenleyerek davalı şirketten tahsil ettiğini, sözleşmenin---kapsamasına rağmen davalı şirketin sözleşme süresi bitmeden başka bir ----- için anlaşarak ilgili sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini,-----maddesinde sözleşmenin müşteri tarafından fesih edilmesi halinde ---- ücreti ödeme yükümlülüğü bulunduğunu,

sözleşmenin devam süresi----hesaplandığını, davacı şirketin -----tarihinde davalı şirkete ihtarname çektiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bu sebeple davalı şirkete icra takibine girişildiğini, davalı şirketin icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulüne, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında --------- alacağının tahsiline ilişkin bir sözleşme yapıldığını, davacının yaptığı işlem bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketin talebinin taraflarınca anlaşılamadığını, talebin kendilerinin yapmadığı işlemlere ilişkin ücret alacağı ise, davada kendilerinin yapmadığı ancak başka bir mali müşavir tarafından yapıldığı iddia edilen bir ücret alacağı ise, dosyada buna ilişkin bir belge ya da delil olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın itirazın iptali davası ile çözülemeyeceğini,

huzurda görülmekte olan davanın reddinin gerektiğini,” beyan edip huzurda görülmekte olan davanın reddine, davacı yana icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu ----- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ----- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ve incelemede dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup taraflar arasındaki imzalanan ---- uyarınca davalı tarafça sözleşme gereği tutarın ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Diğer yandan davacının sözleşme gereği hizmeti verip vermediğinin ispatı gerekmektedir.

Bu noktada incelenen ticari defter ve kayıtlar ile dosyadaki tüm delillere göre davalı tarafın sözleşmeyi feshetmesine müteakip----sözleşme yaparak davacı şirkete yaptırmadığı, davalı tarafça --- iade talep etmiş olduğu, bu tutar üzerinden davacının hak kazandığı toplam alacak miktarının -----olduğu anlaşılmıştır.

Son olarak ise sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğine dair dosyaya sunulan delil veya beyan da bulunmadığı anlaşılmakla feshin haksız olduğunun kabulü gerekmiştir.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile --------alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.