İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/599 K.2020/127

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/599 Esas

KARAR NO : 2020/127

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 15/06/2016

KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, %10 oranında davalı şirketin ortağı olduğunu; davalı şirketin 15/03/2016 tarihli 2015 yılına ilişkin genel kurul toplantısında alınan --- numaralı kararlarının dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamaları kapsamında yokluk ve butlanlı tespiti ile iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ortağı olduğu gibi aynı zamanda maaşlı çalışanı olduğunu; esasen davalı şirketin yetkilisi---- davacıya ------ sektöründe istihdam ettiğini; pazarlama bölümü yetkilisi yapıldığını ve işine dört elle sarılıp bağlılık ve mutluluk içinde çalışmasını teminen tamamen iyiniyetli bir yaklaşım ile hiçbir bedel almadan kendisine %10 hisse verildiğini; davacının ortağı olduğu, davalı şirketin 2015 yılına ilişkin 15/03/2016 tarihli genel kurul kararlarının bir kısmının iptalini talebinin hukuki mesnetten ve iyiniyetten yoksun bulunduğunu; davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

Mahkememizin ----- sayılı gerekçeli kararı ile, "davacı vekiline 01/03/2017 tarihli oturumun (3) nolu ara kararı uyarınca bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği; davalı vekilince belirlenen kesin sürede bilirkişi ücretinin yatırılmadığı; bu nedenlerle, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, davalı şirket nezdinde bulunan defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı; bu nedenlerle, davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine" karar verilmiştir.

Davacı vekilince dosyanın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -------.Hukuk Dairesi'nin------- sayılı kararı ile "HMK.353/1.b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

Davacı vekilince dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıty ---.Hukuk Dairesi'nin ---- sayılı kararında, davacının--- tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunulduğu görülmekle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasının bozma üzerine mahkememiz ---esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 12/02/2020 tarihli duruşmasında davalı vekilince, karşılıklı sulh olduklarını buna ilişkin davacı tarafça sunulan müşterek beyanı tekrar edip, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan edip, beyanını da imzası ile onaylamış olduğu, görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda esas ve birleşen dosya taraf vekillerinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.