İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/13 K.2020/342

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/13 Esas

KARAR NO : 2020/342

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/02/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkillerin, davalı tarafından----------- edilen ve ihyası talep edilen ---------------- ünvanlı şirkette pay sahibi olan ----------------------- geçen şirkette hissedar olduğu, --------------------ünvanlı şirket, --------- numarası ile ------------------- edildiği, Söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince 18.02.2015 tarihinde res’en terkin edildiği,

murisin şirketteki hisseleri --------------- mirasçılar adına tescil edilemediğini,------------ tarihinde vefat ettiğinden 41.250 TL tutarındaki payının mirasçılık belgesi dikkate alınarak mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline, davanın açılmasında davalının bir kusuru olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı müvekkiller üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş -----------------kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ----.Hukuk Dairesi'nin -------------------.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 08/07/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinden HMK 31.maddesi gereğince talebini açıklaması istenmiş, davacı vekilince "şirketi adına tesciline karar verilmiş olan taşınmazın şirket adına tescili ve sonrası devri yönünden ihya talep ederiz, talebimiz sınırlı ihyaya ilişkindir." şeklinde beyan sunulmuştur.

Dava; dava dışı ---------------- ihyası istemine ve ayrıca davacıların şirket hisselerinin miras payları oranında adlarına tescili isitemine ilişkindir.

Mahkememizce Ümraniye ----------.Asliye Hukuk Mahkemesinin --------------Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, ihyası talep olunan şirket lehine taşınmaz tesciline karar verildiği belirlenmiştir.

İhyası talep olunan şirketin sicil kaydı dosya içine alınmış, 2015 yılında resen terkin olduğu ortaklarının ------------------------- olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce davacılar vekilince sunulan veraset ilamı tetkik edilmiş, davacıların------- mirasçıları olduğu belirlenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Ümraniye -----.Asliye Hukuk Mahkemesi--------- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan -----------Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline ve davacıların hisselerinin miras payları oranında adlarına tesciline dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.