İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2022/183

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/286 Esas

KARAR NO : 2022/183

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil kurum ile davalı arasında--- imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin-- sunmayı taahhüt ettiğini, Davalının ise; elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, Müvekkil şirketin,--- sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, bu sebeple, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkil şirketin, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla---dosyası ile davalı aleyhinde---- icra takibi başlatıldığını,

Borçlu/ Davalı fatura borcuna ilişkin itirazda bulunduğunu, İşbu İtiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, Borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belgede sunmadığını, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu belirtmiş, Bu nedenlerle; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini;

vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline dava dilekçesi ekinde ----sunulmadığını, iddia ve savunma haklarının kısıtlandığını, bu nedenle dosyaya sözleşmenin sunulması halinde bunlara ilişkin itiraz haklarının saklı tuttuklarını, Müvekkilinin davacı şirkete karşı hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, Müvekkilinin tüm borçlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davacı şirketin alacağını ödediğini, buna rağmen davacı şirketin müvekkil şirketin borcunu ödemediğine ilişkin haksız olarak açmış olduğu icra takibine itirazları sonucunda açılan huzurdaki davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu,

Dosya ekinde sunulan faturalarda ise açıkça görüleceği --- belirtilmediğini, bahse konu faturaların--- ve hangi oranda sorumlu olunulduğuna ilişkin hiçbir bilgi içermediğini belirtmiş, bu nedenler işığında haksız ve mesnetsiz hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, elektrik kullanım bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu -- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine -- Asıl Alacak, --- İşlemiş----- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ve incelemede;----- tarafından, faturaların düzenlendiği --- verilebileceğine dair belge düzenlenerek -----numaralı ---imzalandığı. Davacı ---tarafından, icra takibine---tutarlı ---- düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından faturanın------- şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve nettir. Buradaki--- düzenlenen fatura öncesinde davalı--- edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı tarafından 06.03.2019 tarihinden önce aboneliğini iptal ettiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır. Ayrıca takibe----- ödediğine dair de herhangi bir ödeme belgesi dava dosyasına sunulmamıştır. Davalının, aksini ispat edene kadar, dava konusu --- son ödeme tarihli--- tüketim faturasından sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu kapsamda dosyadaki bilirkişi raporu somut verilere dayalı ve denetime elverişli bulunmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ----- asıl alacak --- gecikme faizi 668,74 TL işlemiş faizin--- olmak üzere toplam 37.408,28 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

4-Alınması gerekli 2.555,35 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 638,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.916,39 TL'nin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

5---davacı vekili için takdir olunan 5.611,24 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6--- davalı vekili için takdir olunan 6,50 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 701,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve --- arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 72,00 TL posta ücretinin toplamda 872,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 871,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 0,15 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.