İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2022/807

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/312Karar2022/807Tarih10 Kasım 2022Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/312
Karar No
2022/807
Karar tarihi
10 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/312 Esas

KARAR NO: 2022/807

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/08/2020

KARAR TARİHİ: 10/11/2022

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; dava dilekçesinde, dosyada görev yetki ve zamanaşımı konularında hukuken kendileri aleyhine durum olmadığını sigortalı ---- plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucunda tedavi harcamaları yapıldığını davalı ---- olduğunu diğer davalı ----- tedavi giderleri konusunda sorumluluğu olduğunu kazanın -----tedavi harcaması yapıldığını davalıların hukuken sorumlu olduklarını davalı tarafa başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını avans faizin işletilmesi gerekeceğini, yapılan masrafın fiili ödeme tarihindeki ---- efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak------ davalılardan müşterek müteselsil olarak tahsilini ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle dava ve talep etmektedir.

ll. SAVUNMA :

Davalı --- vekili; cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını ---- sürenin dolduğunu---- olduklarını limitin kişi başı ----- olduğunu, kusurun tespiti gerektiğini, ------ konusunda sorumlu olmadıklarını haksız fiile dayalı davadan ticari temerrüt faiz talep edilemeyeceğini davanın reddini talep etmektedir.

Davalı----- vekili; cevap dilekçesinde, davacının talep ettiği tedavi giderlerinin -----olmadığını, ----- tedavi ücretlerinin karşılanacağının hüküm altına alındığını, ----- giderlerin karşılanmayacağının düzenlendiğini, ayrıca ----- göre tedavi giderlerinin karşılanacağı, davacı tarafın ----- dilekçesine rastlanmadığı davanın reddi talep etmektedir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili davalı sigorta şirketinin ------ olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacının dava dışı sigortalısının yaralandığından bahisle, tedavi gideri olarak ödenen meblağın davalı ------- rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacının sigortalısı dava dışı gerçek kişinin------plakalı araçta yolcu olup olmadığı, araçta yolcu bulunması nedeniyle yaralanıp yaralanmadığı, davacı şirketin sigortalısına ödediği tedavi giderlerini halefiyet ilkesine dayalı olarak davalılardan rücu edip edemeyeceği, tedavi giderlerinin kadri maruf olup olmadığı hususundadır.

Kaza tespit tutanağından ve ----- sayılı dosyasından dava dışı davacının sigortalısının yolcu olduğu, davalı sigorta şirketinin sürücüsünün kazada kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı----- Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Belgeli tedavi giderlerinden; ----, sorumludur. -----, sürücünün, işletenin bu giderden sorumluluğu yoktur.

Bu kapsamda, davacı sigorta şirketinin sigortalısı------- ödediği tedavi giderlerini davalı sigorta şirketinden isteyemeyeceğinden, bu yöndeki davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı -------Yönünden;

Davacı sigorta şirketinin sigortalısı --------- ödediği tedavi giderlerinin davalı kurumda rücuen tazmini istemine ilişkindir.

25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir.

Bu kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, ---------güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın------tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de --------- tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.

Buna göre; 6111 Sayılı Kanun gereği yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri -----tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının talep ettiği dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden ------ sorumludur.

Tedavi giderleri hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda; Dosya içeriğinde ---- olduğuna dair bilgi ve belge olmadığından ---- olmamasının kabulü halinde ----- tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı,---- olması durumunda ------ göre sevk edilmeksizin yurtdışına tedaviye gittiğinden-------- tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, dava konusu yurt dışı tedavi giderlerinden ---- esasıyla sorumlu kabul edilirse ----- tedavi giderinin ----olduğu,------- belirtilmiştir.

Bu kapsamda, davacı sigorta şirketi trafik kazası neticesinde yaralanan dava dışı sigortalısı ---- tedavi giderlerini ödemesi sebebiyle davalı ---- karşı bu giderlerin tazminin halefiyet yoluyla istemişse de,---- müracaatları maddesi uyarınca maddedeki usuller yerine getirilmediğinden ve dava dışı---- göre sevk edilmeksizin yurtdışına tedaviye gittiğinden --------- tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı saptanmakla, işbu davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar aleyhine açılan davaların ayrı ayrı REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 206,76TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 152,36 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı ------davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.685,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı ------ davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.685,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanuna göre davası reddedilen davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, -------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/312, K. 2022/807, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/807
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/08/2020
  7. Karar Tarihi: 10/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.iddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/312
Karar No
2022/807
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2022/1076
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2022/753
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/313 K.2022/1585
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2022/1096
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2022/1077
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2022/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.