İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2022/142

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/314Karar2022/142Tarih8 Şubat 2022Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/314
Karar No
2022/142
Karar tarihi
8 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/314 Esas

KARAR NO : 2022/142

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2020

KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---------- dosyasından icra takibine başlandığını, 14/11/2014 tarihinde yapılan icra inkar tazminatına müvekkil şirketçe itiraz edildiğini, icra takibine davalı şirketin ---- dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde -- kabulüne karar verildiğini, bu kararla bu icra dosyasında takip devam edilerek istinaf sonucu beklenmeksizin müvekkil ------yapıldığını, müvekkil şirket aleyhine verilen kararın istinaf edildiğini, ----sayılı dosyasından istinaf talebinin kabul edildiğini, ---- dosyasından verilen kararın kaldırılmasına ve husumet nedeniyle davanın reddine kesin olarak karar verildiğini,

----- dosyasından müvekkilden haksız talep edilen ----- ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını------Dosyasından davalıya ödenen---- itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden alınarak davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili -----olduğunu ve davacı-------- ----------yapılan hizmetin bedeli olarak müvekkili olan şirket davalı---------- kestiğini, davalı tarafın kesilen faturalara itiraz etmediğini, TTK 21/2 maddesinde belirtildiği üzere ------- kişi, ----- faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü karşısında davalı şirketin faturaları kabul ettiğini, davalı tarafın kesilen faturaya ilişkin itiraz etmemesine rağmen müvekkile ödeme yapmadığını, taraflar arasında yapılan mutabakat gereği faturanın davacı şirket adına çıkarıldığını, ödemenin---- şirkete yapılacağını,

davacı ----- yapılacak olan ödemeyi ---- yatıracağını,-------- davacı ----- gönderdiğini ancak davalı tarafın bu ödemeyi yapmadığını, Müvekkilin fatura bedelinin kendisine ödenmediğinden ---- icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ve vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı ile ----- ----aldığını ve davalı ---- tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itiraz neticesinde davalı müvekkil tarafından davacı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası-----itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne, takibin devamına karar verildiğini,

davacı taraf da ilk derece mahkemesinin kararını istinaf ettiğini,----- ---- sayılı dosyası ile ---- olduğunu, akabinde davacı tarafın icra dosyasına ---ödeme yapıldığını, İcra Müdürlüğü de alınması gereken harç masrafları düştükten ----- yapıldığını, dosyanın infaz edilerek kapatıldığını,-------- ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak,

davanın husumet yönünden reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesinin taraf teşkilinde bulunurken hataya düştüğünü, davacı tarafa----- --- fatura varken hem davalı müvekkilin hem de davacı tarafın ticari defterlerinde ve vergi kayıtlarında mevcut iken bu hususta bilirkişi ve ticari defter incelemesi dahi yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkil davalı müvekkile borcu olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu hususun ------ neticesinde ortaya çıkacak olmasına rağmen davalının borcunu ----- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi ile işbu davayı açmış olmasının kötü niyetli olduğunu,

bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak açılan iş bu haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ilama dayalı başlatılan icra takibi kapsamında davacının ödediği paranın---- ilamı kapsamında kesin olarak kaldırılması neticesinde davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, ---- dosyası------- yapılan inceleme neticesinde mahkememiz dosyasında davalı olan şirketin lehine hükmedilen alacak kararı kaldırılmıştır. Karar içeriğinden anlaşıldığı üzere dosyamız davacısı şirketin ilgili dosyada davalı olmakta pasif husumetinin bulunmadığı kesinleşmiştir. Buna bağlı olarak da ödenen bedel temelsiz kalmış olup haciz baskısı altında ödenen tutarın davalıdan tahsili gerekmiştir.

İzah olunan nedenler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile---tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan sebeplerle: 1-Davanın KABULÜ ile 21.622,14 TL'nin ödeme tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 1.477,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 369,26 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 1.107,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3----- göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 431,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen 65,00 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen arabulucukta ---- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilini yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/314, K. 2022/142, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/142
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/08/2020
  7. Karar Tarihi : 08/02/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/314
Karar No
2022/142
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2022/72
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/315 K.2022/143
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/315 K.2022/68
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2022/53
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/317 K.2022/152
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/318 K.2022/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.